Ухвала суду № 63953612, 06.01.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/300/16-а

Провадження № 6-а/750/3/17

У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 750/300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з часу подання ним заяви про перерахунок з оригіналом довідки військової частини від 23.11.2015 року № 1069, тобто з 28.12.2015 року, виходячи з 56% його грошового забезпечення, з урахуванням, крім врахованих видів грошового забезпечення, також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести відповідні доплати з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення стягувачу видано виконавчий лист.

20 вересня 2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а/с 86).

23 грудня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача перерахованої пенсії з часу подання ним заяви про перерахунок з оригіналом довідки військової частини від 23.11.2015 року № 1069, тобто з 28.12.2015 року, виходячи з 56% його грошового забезпечення, з урахуванням, крім врахованих видів грошового забезпечення, також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1789 грн. 28 коп., оскільки судове рішення зобовязального характеру виконано боржником частково, а саме здійснено перерахунок пенсії позивачу, проте виплата коштів не здійснена у звязку з відсутністю відповідних коштів на судове рішення, чим порушуються конституційні права стягувача.

У судове засідання старший державний виконавець Назаренко М.Б. не зявилася, просила розглянути подання без її участі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подав заперечення на подання та просив його розглянути без участі представника управління.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 вересня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області 27 вересня 2016 року здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 28 грудня 2015 року, виходячи з 56% його грошового забезпечення, з урахуванням, крім врахованих видів грошового забезпечення, також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно із довідкою військової частини від 23 листопада 2015 року № 1069 та повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, що різниця в пенсії в сумі 1789 грн. 28 коп. нарахована на додаткову відомість, яка буде виплачена при наявності відповідних коштів на судове рішення.

Як і в цивільному судочинстві, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян;6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Постановою суду зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з часу подання ним заяви про перерахунок з оригіналом довідки військової частини від 23.11.2015 року № 1069, тобто з 28.12.2015 року, виходячи з 56% його грошового забезпечення, з урахуванням, крім врахованих видів грошового забезпечення, також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести відповідні доплати з урахуванням виплачених сум.

Зазначені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області після надходження відповідних сум із державного бюджету.

З огляду на положення ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Суд для відновлення порушеного права позивача прийняв постанову про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу, з часу подання ним заяви про перерахунок з оригіналом довідки військової частини від 23.11.2015 року № 1069, тобто з 28.12.2015 року, виходячи з 56% його грошового забезпечення, з урахуванням, крім врахованих видів грошового забезпечення, також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та провести відповідні доплати з урахуванням виплачених сум.

При цьому, вирішуючи спір в адміністративній справі, суд не здійснював розрахунок суми належної позивачу пенсії, а тому, у разі зміни способу виконання такої постанови із зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення конкретної суми здійсненого перерахунку, матиме місце зміна постанови по суті, із виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, які не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, після детального зясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд прийшов до висновку, що оскільки зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а також враховуючи те, що невиконання боржником зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а відтак підстав для задоволення подання старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 квітня 2016 року відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 750/300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: