Ухвала суду № 63952894, 06.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16731/16-к

н/п 1-кс/766/119/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Остапенко О.І.,прокурора Миронюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВПГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016230040006965 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВПГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016230040006965 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_1.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.12.2016 року в період часу з 09:10 годин по 10:50 годин, перебуваючи на подвірї будинку №151 по вул. Горіховій в с. Степановці м. Херсона, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки «НР» чорного кольору, вартістю 1 500 гривень, планшет марки «Lenovo», білого кольору, IMEI: 86335202399125, вартістю 1 720 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» з номером +380969384846, планшет марки «Samsung», вартістю 7 000 гривень, ТВ-тюнер марки «Стронг», вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: 356287050715920, вартістю 500 гривень, та ювелірні вироби, а саме: пара золотих сережок, вагою близько 4 грама, пара золотих сережок вагою близько 5 грамів, дві обручки вагою близько 3 грама, жіноча каблучка вагою близько 2 грама, жіноча каблучка вагою близько 2 грама, золотий ланцюжок довжиною близько 65 см, вагою близько 3 грама, кулон золотий вагою близько 3 грама, на загальну вартість близько 20 000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 31 220 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.12.2016 року в період часу з 13:20 годин по 13:30 годин, перебуваючи на подвірї будинку №103/36 по вул. Антипенко в м. Херсоні, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відчинення кватирки, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.01.2017 року в період часу з 10:30 годин по 11:30 годин, перебуваючи на подвірї будинку №33 по вул. Літвінова в м. Херсоні, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття вікна у кватирці, проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав срібний кулон із зображенням діви ОСОБА_2, вагою близько 1 грам, вартістю близько 500 гривень, срібний ланцюжок вагою близько 3 грама, вартістю близько 500 гривень, сережки вагою близько 2 грами вартістю близько 250 гривень, біжутерія у вигляді сережок вартістю близько 200 гривень, біжутерія у вигляді сережок вартістю близько 200 гривень та грошові кошти у розмірі 2 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на суму 3 850 гривень.

05.01.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується наявністю достатніх доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2016;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

-протоколом огляду місця події від 29.12.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11;

-протоколом огляду місця події від 26.12.2016;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6;

-протоколом огляду місця події від 05.01.2017;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

05.01.2017 року слідчим будо затримано підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст.208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, поклавшись на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

05.01.2017 року ОСОБА_1А повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.01.2017 року слідчим було затримано підозрюваного ОСОБА_13 в порядку ст.208 КПК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_13, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, не працює, не одружений, має постійне місце мешкання є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше кримінальне правопорушення, також враховуючи що підозрюваний звільнився з місць позбавлення волі в 2016 році.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м'які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_13., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Оскільки, в клопотанні не вказано кінцевого часу та дати застосування запобіжного заходу та не вказано розміру застави, яка в даному випадку має визначатися в обовязковому порядку, вказане клопотання підлягає задоволенню частково, визначивши кінцевий термін застосування запобіжного заходу до 07.03.2017 року, з визначенням розміру застави.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у розмірі 128000 гривень, так як підозрюваний офіційно не працевлаштований, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, також враховуючи розмір завданої шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 07.03.2017 р., необхідно покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.01.2017 р.

Строк дії ухвали до 07.03.2017 р.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1, у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_1 застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обовязки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_14