Ухвала суду № 63951538, 05.01.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2275/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-ц/788/1634/16 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 59

УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Рибалки В. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2, арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Ричкаля Сергія Павловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії

про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відхилено.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року в даній справі залишено без змін.

Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в дохід держави 1378 грн. судового збору за апеляційний перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року.

25 жовтня 2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист про стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в дохід держави 1378 грн. судового збору за апеляційний перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року (а.с.152).

27 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Гончар Н.Б. виконавчий лист №583/2275/16-ц від 25 жовтня 2016 року повернуто без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.140).

14 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Сумській області Ричкалем С.П. виконавчий лист №583/2275/16-ц від 25 жовтня 2016 року повернуто без прийняття до виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.144-147).

24 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області виконавчий лист №583/2275/16-ц від 25 жовтня 2016 року направив Головному управлінню державної казначейської служби України у Сумській області до виконання (а.с.149).

05 грудня 2016 року Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області повернуло виконавчий документ мотивуючи це тим, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області як юридична особа не значиться. За ідентифікаційним кодом 34933040 зареєстрована юридична особа публічного права - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області. Виконавчий документ був виданий та оформлений з порушенням Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 (а.с.151).

13 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшла вищезазначена цивільна справа для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 04 жовтня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 07 вересня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ричкаль С.П., який діяв на підставі довіреності від Головного територіального управління юстиції у Сумській області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року. При зверненні з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті і ухвалою суду від 16 вересня 2016 року було відстрочено Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області було відхилено, а ухвалу місцевого суду залишено без змін. При цьому судом помилкового було стягнуто судовий збір за апеляційний перегляд ухвали суду не з юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а з Управління державної виконавчої служби, який є структурним підрозділом цього управління.

Як передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», виконавчі документи - це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів на накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження». У разі прийняття рішення про стягнення коштів, стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначений органом спосіб документи, визначені п.6 цієї постанови. Надані документи повинні відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 845 та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 Положення про Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області дане управління є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Сумській області. До складу управління входить відділ примусового виконання рішень.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області як юридична особа не значиться., а за ідентифікаційним кодом 34933040 зареєстрована юридична особа публічного права - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що помилково в мотивувальній та резолютивній частині ухвали було зазначено про стягнення судового збору за апеляційний перегляд ухвали суду не з юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а з його структурного підрозділу, яким є Управління державної виконавчої служби. Зазначена помилка є перешкодою для виконання ухвали суду в частині стягнення з боржника на користь держави судового збору.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в абзаці третьому п'ятого аркушу мотивувальної частини ухвали, зазначивши, що судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягає стягненню саме з Головного територіальне управління юстиції у Сумській області, а не з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, як зазначено в ухвалі суду. Також необхідно виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали, виклавши її в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Виправити описку в абзаці третьому п'ятого аркушу мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року, зазначивши, що судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. підлягає стягненню саме з Головного територіальне управління юстиції у Сумській області, а не з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, як зазначено в ухвалі суду.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року, виклавши її у такій редакції: «Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Сумській області в дохід держави 1378 грн. 00 коп. судового збору за апеляційний перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2016 року».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -