Ухвала суду № 63947709, 06.01.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2933/16-ц

Провадження № 2/362/206/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2017 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням у якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Український інноваційний банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник відповідача при обговоренні клопотання висловила думку у якій покладалась на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

15 листопада 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Український інноваційний банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, яке не набрало законної сили та оскаржено в апеляційному порядку.

Пункт 3 частини другої статті 203 ЦПК України передбачає, що у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 2 ст. 203, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий