Рішення № 6394375, 13.04.2009, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-144

2009 рік

копія РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 р. Михайлівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Ворожбянова А.М.

при секретарі Лапезіній Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 5206,27 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго” звернувся до Михайлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування суми недорахованої електричної енергії в розмірі 5206,27 грн.

В судовому засіданні представник ВАТ „Запоріжжяобленерго” - ОСОБА_1 пояснила, що працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 12.12.2005 року в с. Першотравневе, буд. 12 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до мереж Михайлівського РЕМ та без облікового користування електроенергії проводом перерізом 2,5 мм мідь. По факту виявленого порушення було складено акт від 12.12.2005 року. ОСОБА_2 відмовився від підписання акту. Був проведений розрахунок по акту та сума заборгованості за використану електричну енергію склала 3421,44 грн.

Крім того, працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 15.05.2007 року в с. Першотравневе, буд. 12 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до мереж Михайлівського РЕМ та без облікового користування електричною енергією. По факту виявленого порушення було складено акт від 15.05.2007 року. ОСОБА_2 акт не підписав. Був проведений розрахунок по акту та сума недорахованої електричної енергії склала 1784,83 грн. В добровільному порядку відповідач вказану суму шкоди не погасив. Просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за використану електроенергію в сумі 5206,27, а також державне мито в сумі 52,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на 12.12.2005 року він був прописаний за адресою с. Першотравневе, буд. 12, але проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Там він проживає з 2003 року, працює охоронником. 12.12.2005 року він був присутній в будинку за вказаною адресою, слід за ним приїхали працівники РЕМ. Тоді було виявлено самовільне підключення до лінії електромережі. Хто це міг зробити, він не знає. На той час він проживав в м. Запоріжжі. Прописка йому потрібна була для того, щоб отримати ідентифікаційний номер. Про те що він не проживав у вказаному будинку можуть підтвердити свідки, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй рідним братом. Він звільнився з місць позбавлення волі

01.10.2003 року, у нього не було паспорту. Він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, а прописаний АДРЕСА_1. В с. Першотравневе, буд. 15 Михайлівського району знаходився будинок, який належав її брату. Після звільнення він прописався за адресою с. Першотравневе, буд. 12. Цей будинок належить ОСОБА_4, який проживає з 2002 року в АДРЕСА_2. Її брат тільки був прописаний в с. Першотравневе, 12, а проживав в м. Запоріжжі. Періодично він їздив до с. Першотравневе та проживав ІНФОРМАЦІЯ_4. З 2002 року ОСОБА_4 не проживав в цьому будинку, лицевий рахунок на нього було закрито та відкрито на іншу людину, прізвище якої вона не знає.

В судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 це її син. В 2003 році він звільнився з місць позбавлення волі. З того часу він проживав з нею. В с. Першотравневе є будинок № 12, який належав її чоловіку ОСОБА_4, якому 90 років. Разом з ними також проживав онук, т.б. син ОСОБА_2. Будинок в с. Першотравневе, 12 ніким не охороняється. В ньому часто проживали бомжі, вони приїздили туди дуже рідко. Прописали вони сина в цьому будинку, щоб він отримав документи, т.б. вони його тільки прописали, а жив та працював він в м. Запоріжжі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що до Михайлівського РЕМ надійшло повідомлення про самовільне підключення до електромережі. Він, а також начальник РЕМ, дільничий інспектор Кучерявий А.В. приїхали до с. Першотравневе. На місці вони побачили, що до лінії електромережі було підключено два проводи. В будинку знаходився хазяїн – ОСОБА_2. За вказаною адресою неодноразово чув від контролерів, що велися самовільні підключення. В той день ОСОБА_2 був присутній, але акт не підписав. Електрострум був в будинку, вони зняли напругу та він склав акт.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в кінці місяця 2005 року до Михайлівського РЕМ надійшло повідомлення, що в с. Першотравневе в буд. 12 горить світло. Він був на той час дільничим інспектором, виїхав разом з начальником РЕМ ОСОБА_8, старшим контролером ОСОБА_9 Коли вони приїхали на місце, то бачили, що через палісадник проходили два проводи від лінії електромережі до будинку. В цьому будинку знаходився ОСОБА_2. В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений, то він його дуже добре знає.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. В 2005 році він проживав також в будинку № 11. ОСОБА_2 працював на ринку в м. Запоріжжя. В село він приїздив дуже рідко. Проживав він в будинку № 12. Неодноразово викрадали з його будинку речі. Він не пам’ятає, щоб працівники РЕМ приїздили до ОСОБА_2 та виявляли факт самовільного підключення до лінії електромережі.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків та дослідивши докази по справі, а саме: акти про порушення правил користування електроенергією № 00076142, № 00088697, розрахунки збитків по актам, протокол № 169 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.386, 625, 1166 ЦК України, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.99 р., ст. ст. 15, 57, 208, 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ (72001, смт Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а, розподільчий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383141407 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) суму недорахованої електричної енергії в розмірі 5206 (п’ять тисяч двісті шість) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Михайлівського РЕМ (72001, смт Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а, поточний рахунок № 260054168 у Михайлівському відділенні ВАТ „ОСОБА_11 ОСОБА_12”, МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) судовий збір в сумі 52 гривні 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, а всього 82 (вісімдесят дві) гривні 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набрало законної сили 24.04.2009 року. Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-144/2009 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Головуючий підпис ОСОБА_12

Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов

З оригіналом згідно

Секретар суду :