Ухвала суду № 63941409, 06.01.2017, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/16/17 провадження №2/165/188/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на частку грошових вкладів в порядку спадкування, -

встановив:

04.01.2017 року автоматичним розподілом справ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 наталія Леонтіївна, про визнання права власності на частку грошових вкладів в порядку спадкування, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

06 січня 2017 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що під її головуванням було постановлено рішення від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 Управління ДАІ, про визнання права власності на спадкове майно, яке за апеляційною скаргою представника відповідача скасоване апеляційним судом 19.10.2015 року. Крім цього під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р. 16.06.2016 року постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. У вказаних рішеннях суд висловив свою думку стосовно обставин спору, якими сторони обгрунтовують свої вимоги щодо поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_6, а тому існують обставини, які можуть викликати сумнів у сторін у неупередженості та обєктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід суддіФеренс-Піжук О.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на частку грошових вкладів в порядку спадкування.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на частку грошових вкладів в порядку спадкування для розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук