Ухвала суду № 63936465, 19.08.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1382/16-ц

Номер рядка звіту 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -

Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі - ОСОБА_3,

представника відповідача -

Виноградівської районної державної адміністрації - ОСОБА_4,

представника відповідача -

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом СФГ "Колос" до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить витребувати від представника позивача ФГ "Колос" оригінал Рішення загальних зборів КСГП "8-го Березня", Протокол № 7 від 30.12.1998 року, з метою з"ясування фактів, наведених позивачем у позові, оскільки даний документ встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також має безпосереднє значення для правильного вирішення справи. Клопотання мотивовано тим, що представником позивача не приєднано даний документ до позовної заяви, на який він посилається як на підставу заявленого позову. Ним, представником відповідача, подавалися запити до ФГ "Колос", проте керівником господарства такий документ не надано.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що відповідь на адвокатський запит представника відповідача було надано, крім того, документ, про витребування якого подано клопотання, не має відношення до предмету спору та доказового значення у справі, оскільки факт правонаступництва підтверджено статутом фермерського господарства та даними реєстраційної служби.

Представники відповідачів - Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі та Виноградівської районної державної адміністрації підтримали клопотання про витребування документу.

Заслухавши думку учасників, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з наведених вище положень закону, враховуючи те, що та обставина, що СФГ "Колос" є правонаступником КСГП "8 Березня" з 26.06.2000 року вказана позивачем у позовній заяві в якості обставини, якою обгрунтовано позовні вимоги, позивач має обов"язок доводити обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, зобов"язання судом позивача подати відповідні докази шляхом витребування їх у представника суперечитиме принципу диспозитивності сторін, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_7