Ухвала суду № 63935545, 05.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
05.01.2017
Номер справи
729/597/16-ц
Номер документу
63935545
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 729/597/16-ц Провадження № 22-ц/795/197/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кузюра В. О.

У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ПП «Агропрогрес» 21 вересня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діяли на момент подачі апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги на ухвали юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. 00 коп.

ПП «Агропрогрес» при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

В порушення ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, також довіреність відсутня і в матеріалах справи.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте в порушення даного пункту заявником копії апеляційної скарги додані не були.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП «Агропрогрес» необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви ПП «Агропрогрес» отримало 14 червня 2016 року, а відтак, за правилами ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 19 червня 2016 року.

Заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, зазначає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки в сільськогосподарському підприємстві не було працівника, який є фахівцем в галузі права і керівник даного підприємства не був обізнаний про строк передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, дослідивши матеріали справи суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді про відкриття провадження у справі від 14 червня 2016 року, оскільки дані доводи спростовуються матеріалами справи та не підтверджені належними доказами.

У звязку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, або надання доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними залишити без руху.

Запропонувати Приватному підприємству «Агропрогрес» виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, копії апеляційної скарги та копію довіреності представника до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області та запропонувати Приватному підприємству «Агропрогрес» протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити на адресу Приватному підприємству «Агропрогрес», розяснивши, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяОСОБА_2

Попередній документ : 63935539
Наступний документ : 63935546