Ухвала суду № 63919740, 03.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22 - 1274 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.

У Х В А Л А

3 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга ПрАТ "Будівельна компанія "Комфортбуд" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Будівельна компанія "Комфортбуд" про стягнення боргу залишена без руху.

Суд роз'яснив представнику відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути - сплатити судовий збір у розмірі 247 500 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та попередив сторону, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

29 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 7 579 грн.

Відповідно до змісту поданої заяви відповідач вважає, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 247 500 грн. визначена апеляційним судом безпідставно, оскільки позов був поданий фізичною особою і відповідач за подання апеляційної скарги сплачує судовий збір виходячи зі ставки, визначеної для фізичних осіб.

Ці доводи не можуть бути прийняті у якості підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору диференційовано в залежності від особи, яка подає позовну заяву, скаргу тощо.

Так за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розглянувши положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" про те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у системному зв'язку з іншими положеннями цього Закону, приходжу до висновку, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги також слід визначати диференційовано в залежності саме від особи, яка подає скаргу, а не від особи, яка подала позовну заяву.

Виходячи з цього ПрАТ "Будівельна компанія "Комфортбуд" була визначена сума судового збору у розмірі 247 500 грн., розрахунок якої наведений в ухвалі апеляційного суду від 23 листопада 2016 року.

Оскільки відповідачем у визначений ухвалою суду строк сума судового збору у зазначеному розмірі не сплачена і сторона не має наміру проводити таку оплату, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" слід повернути як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Комфортбуд" про стягнення боргу повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.