Рішення № 6390802, 12.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 54/61-09

вх. № 1866/4-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В.М., дов № 181 від 10.11.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2647,51 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди № 3256-Н від 29 грудня 2006 року, укладений між РВ Фонду державного майна України по Харківській області та СПД ФО ОСОБА_2 та стягнути з відповідача 2647,51 грн. заборгованості, з яких 1629,27 грн. - борг з орендної плати за період з вересня по грудень 2008 року, 1018,24 грн. - пеня за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 27.04.2009р., яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (61202, АДРЕСА_1), повернулась до суду, з довідкою поштового відділення про повернення зі спливом строку зберігання.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.09р. місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є: 61202, АДРЕСА_1.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що другий відповідач ФОП ОСОБА_2, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 13.03.2009р. та 27.04.2009р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29.12.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (позивачем) та СПД ФО ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено Договір оренди нерухомого майна № 3256-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: кіоск № 43, загальною площею 3,31 кв.м., розміщені за адресою: м. Харків, станція метрополітену "23 серпня", вестибюль № 1, перехід № 1, що знаходиться на балансі ДП "Харківський метрополітен". Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 21.08.2006р. становить 26000,00 грн. Майно було передано в оренду з метою здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 29 грудня 2006 року.

У відповідності до п. 10.1. договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 31.01.2008р., Цей договір продовжено на 2 роки 11 місяців, тобто з 29.11.2007 р. до 28.10.2010 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата, в розмірі 70% від розміру орендної плати за цим договором перераховується орендарем щомісячно до державного бюджету на рахунок, визначені фінансовими органами.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету. Згідно п. 5.6., орендар повинен щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати регіональному відділенню інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену підписом та печаткою підприємства).

У зв'язку з невиконанням орендарем зобов'язання в частині своєчасного внесення орендної плати відповідно до умов Договору оренди № 3256-Н від 29.12.2006р., Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було подано позовну заяву до господарського суду Харківської області про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені в сумі 1526,42 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.07.2008р. по справі № 56/236-08 позовні вимоги по стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за квітня по серпень 2008 р. в сумі 1180,88 грн. та 345,54 грн. пені були задоволені.

У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що відповідач (орендар) і в подальшому не виконує умови Договору оренди в частині своєчасного внесення орендних платежів до Державного бюджету України, внаслідок чого станом на 21.01.2009р. за ним рахується заборгованість з орендної плати в сумі 1629,27 грн. за період з вересня по грудень 2008 року, включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

Згідно пункту 3.5. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем за несвоєчасну сплату орендної плати нарахована пеня у розмірі 1018,24 грн. за період з 29.09.2008р. по 21.01.2009 р.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області в частині стягнення з відповідача 1629,27 грн. боргу з орендної плати за період з вересня по грудень 2008 року, 1018,24 грн. пені підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також в позовній заяві позивач просить розірвати договір оренди № 3256-Н від 29 грудня 2006 року, укладений між РВ Фонду державного майна України по Харківській області та СПД ФО ОСОБА_2.

Відповідно до п. 10.4 договору оренди договір може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано у порядку, встановленому діючим законодавством. Сторона, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про ще другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

24 листопада 2008 року листом № 16-9015 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області було направлено відповідачу пропозицію розірвати договір оренди № 3256-Н.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 26. Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

В статті 782 Цивільного кодексу України закріплено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, орендар з вересня 2008 року по грудень 2008 року не сплачує орендну плату. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача про розірвання договору оренди № 3256-Н від 29.12.2006 року, правомірна та обґрунтована, така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нерухомогомайна № 3256-Н, укладений 29.12.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18. код 23148337) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.05.1996р. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківські області; відомості про відкриття розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) до Державного бюджету України (р/р 31110094700003 УДК у Дзержинському районі м. Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ ВДК 24134567, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) - 1629,27 грн. заборгованості з орендної плати за вересень - грудень 2008 року включно; 1018,24 грн. пені за період з 29.09.2008р. по 21.01.2008р.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.05.1996р. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківські області; відомості про відкриття розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 21.05.1996р. МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківські області; відомості про відкриття розрахункових рахунків в матеріалах справи відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 18.05.2009 року.