Ухвала суду № 63907985, 17.08.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3836/16-а

2-а/296/207/16

У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомира справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Тетерівська сільська територіальна громада Житомирського району, Житомирська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції,, -

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Тетерівська сільська територіальна громада Житомирського району, Житомирська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції.

17.08.2016 під час розгляду справи представник ТОВ «Укртрансрейл” заявив відвід судді Драчу Ю.І., оскільки в нього виникають сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Стаття 27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши заяву про відвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід судді немає, обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за необхідне, заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі ст.7,27,30,31,160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді – задовольнити.

Передати матеріали справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Тетерівська сільська територіальна громада Житомирського району, Житомирська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції до канцелярії Корольовського райсуду м. Житомира для розгляду іншим суддею в тому самому суді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, проте заперечення щодо неї мої бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідку розгляду справи.

Суддя Ю. І. Драч