Ухвала суду № 63906194, 02.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Золотоніської центральної районної лікарні на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Золотоніської центральної районної лікарні до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська центральна районна лікарня подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що об'єкт нерухомого майна, щодо якого призначено перевірку, знаходиться на території, якою користується позивач на підставі відповідного акту, і саме він є замовником будівництва, а отже він мав обов'язок допустити службових осіб відповідача на зазначений об'єкт для проведення позапланової перевірки та надати відповідні документи (за їх наявності).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золотоніської центральної районної лікарні на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.