Ухвала суду № 63906189, 28.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року позовну заяву було повернуто.

Повертаючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем за позовом є орган місцевого самоврядування а саме – Запорізька міська рада.

За правилами ст. 18 КАС України, у разі коли однією з сторін позову є орган місцевого самоврядування справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Позовна заява повертається у разі коли така не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Бізнес-Союз «Порада» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.