Ухвала суду № 63906104, 22.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/29029/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенко В.І. , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 14 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні заяви.

Відмовляючи в задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поворот виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки в адміністративній справі № 808/2993/15 не вирішувався спір щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів на користь ОСОБА_1, підстав стягнення з позивача на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб одержаних коштів у сумі 200 000грн. 00 коп. відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.