Ухвала суду № 63903831, 25.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1311/16-ц

Провадження № 2-п/635/44/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні через те, що в судовій повістці, яка була отримана відповідачем, не зазначено прізвище позивача, у звязку з чим вникла складність ідентифікації справи. Крім того, вважає, що судом при ухваленні зазначеного рішення не було належним чином та повно зясовано обставини по справі, не надано належним чином правову оцінку наданим доказам, не були досліджені умови договору фінансового лізингу.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце засідання в судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву в якій просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» - ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце засідання, в судове засідання не зявився.

Неявка зазначених осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенням ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/1311/16-ц, не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору та стягнення суми позовні вимоги ОСОБА_3Б задоволено. Визнано недійсним Договір № 002522 фінансового Лізингу від 10 грудня 2015 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО». Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 27000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» судовий збір у дохід держави в розмірі 551,20 грн. /а.с. 41-46/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи № 635/1311/16-ц встановлено, що справа неодноразово призначалася до слухання з викликом в судове засідання відповідача, шляхом направлення йому судових повісток разом з копіями відповідних документів, про що свідчать поштові повідомлення, які поверталися до суду, що відповідає положенням ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Відповідач отримував судові повістки про виклик у суд, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в судові засідання не зявлявся.

За змістом ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 38 ЦПК України брати участь у судових засіданнях це право позивача.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За змістом ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Провадження по справі Харківським районним судом Харківської області відкрито 08 лютого 2016 року, рішення постановлено 15 березня 2016 року.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів цивільної справи № 635/1311/16-ц вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі /а.с. 29/ та направлено відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів /а.с. 30/, які вручено 22 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 34/.

Відповідачеві було запропоновано подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, однак відповідач своїм правом не скористався, письмових заперечень із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, не надав, хоча мав для цього достатньо часу. В звязку з чим посилання на неможливість в повній мірі реалізувати свої права є безпідставними та є лише затягуванням розгляду справи, що порушує права позивача та є підтвердженням того, що відповідач недобросовісно здійснював свої процесуальні права та виконував свої процесуальні обовязки.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду даних, які б свідчили про те, що він з поважних причин не мав можливості повідомити суд про причини своєї неявки в судове засідання та будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін