Вирок № 63903654, 01.03.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Московський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Ювілейний, 38е, 61153, (057) 62-61-13

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 720\10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 2010 год

01 марта 2010 года г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Алиевой А.Я.,

с участием прокурора Сапсая А.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в должности автослесаря в ООО «Автосервис», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2009 года около 02 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, принадлежащим ему на праве личной собственности, технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Гв.Широнинцев со стороны ул. ОСОБА_3 в направлении ул.К. Уборевича в г.Харькове, чем грубо нарушил п.2.9. «а» Правил дорожного движения Украины, а именно: « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ». В пути следования, в районе дома №50 по ул. Гв. Широнинцев в г.Харькове, подсудимый ОСОБА_2, двигался со скоростью 90 км\час, чем нарушил требовании п.п. 1.5, 12.4, 10.1, 11.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб..».; п.12.4. « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»; п.10.1 « Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п.11.4 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги», подсудимый не убедился в безопасности и выехал на полосу встречного движения, чем создал препятствие другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_4, который двигался по ул. Гв.Широнинцев со стороны ул.К. Уборевича в направлении ул. Героев Труда г.Харькова.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы за № 89/ 1229 с/09 от 23 августа 2009 года, были причинены следующие телесные повреждения, а именно: очагового характера кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, перелома нижней челюсти, перелома правой ветви подъязычной кости и верхнего правого большого рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающую клетчатку, признаков сотрясения в виде кровянистого ликвора в желудочках головного мозга, травматического разрыва грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в плевральные полости, полного поперечного перелома тела грудины, множественных непрямых переломов правых и левых ребер, разрыва околосердечной сумки и передней стенки левого желудочка, разрыва и перелома межпозвоночного диска между 8 и 9 грудными позвонками, очагового кровоизлияния в стенки пищевода, полного косо поперечного оскольчатых переломов левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, оскольчатых переломов костей этой же стопы, от которых ОСОБА_4 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 27-36).

Согласно выводам судебно-автотехнической экспертизы за № 1172 от 23 ноября 2009 года, в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 усматривается несоответствия требованиям п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием происшествия, а в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожного происшествия. (л.д.112 116).

Таким образом, нарушение Правил дорожного движения Украины подсудимым ОСОБА_2 выразились в том, что он, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в населенном пункте со скоростью, превышающей допустимую, при осуществлении маневра влево, не убедился в его безопасности, изменил направления своего движения, выехал на полосу встречного движения, создав препятствие другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 в результате чего был смертельно травмирован его водитель ОСОБА_5

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_2 признал полностью.

В судебном заседании подсудимый указал, что ему на праве личной собственности принадлежит технически исправный автомобиль НОМЕР_3, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения 17 августа 2009 года около 02 часов. Двигаясь со скоростью более 80 км\час по ул. Гв.Широнинцев со стороны ул. ОСОБА_3 в направлении ул.К. Уборевича в г.Харькове, он выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2, которым управлял водитель ОСОБА_4, который двигался по ул. Гв.Широнинцев со стороны ул.К. Уборевича в направлении ул. Героев Труда г.Харькова. В последствие водитель ОСОБА_4 от полученных телесных повреждений скончался, а он был доставлен в больницу, где пришел в сознание. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, указал в суде, что во время совершения им дорожно-транспортного происшествия 17августа 2009 года, покрытие дороги было сухим, осадков не было.

Кроме того, подсудимый указал в суде, что в добровольном порядке в ходе досудебного следствия по делу частично возместил, причиненный моральный вред потерпевшей ОСОБА_6 и представителю потерпевшей ОСОБА_7, а так же заключил с ними 23 февраля 2010 года нотариально удостовенные договора о дальнейшем возмещении, причиненного морального вреда.

Подсудимый ОСОБА_2, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к неумышленному тяжкому преступлению. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Более того, согласно заявлений потерпевшей ОСОБА_6 и представителю потерпевшей ОСОБА_7 от 23 февраля 2010года, подсудимый ОСОБА_2 частично в добровольном порядке возместил им, причиненный моральный вред.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_2, суд признает, совершение преступления, лицом, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_2, с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Уголовного кодекса Украины, по которойквалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания с лишением его права управлять транспортными средствами.

В суде, 24 февраля 2010 года потерпевшей ОСОБА_6 и представителем потерпевшей ОСОБА_7 поданы заявления, согласно которых они отказываются от заявления гражданского иска к подсудимому ОСОБА_2, поскольку между ними и ОСОБА_2 23 февраля 2010 года заключены нотариально удостоверенные договоры о добровольном возмещении ОСОБА_2 в их пользу, причиненного морального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 августа 2009 года ( л.д. 183-184 ).

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-автотехнических, транспортно - трасологической экспертиз, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно - металловедческой экспертизы взыскать с ОСОБА_2 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести ) месяцев лишения свободы с лишения его права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Вещественные доказательства по делу: левую стойку стабилизатора поперечной устойчивости автомобиля НОМЕР_1, а так же автомобиль НОМЕР_3, переданные на хранение, согласно сохранной расписки ОСОБА_8 от 01 августа 2009 года возвратить владельцу; автомобилем ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2, переданные на хранение, согласно сохранной расписки ОСОБА_7 передать потерпевшей ОСОБА_6 ( л.д. 55, 57).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, на р\с №35229002000143, МФО 851011, судебные издержки за производство судебно-автотехнических, транспортно - трасологической экспертиз сумму 4672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят две) гривны 40 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за производство судебно - металловедческой экспертизы, а именно сумму 1378 (одну тысячу триста семьдесят восемь) гривен 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: Т. В. Полищук