Вирок № 63903569, 04.01.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2369/16-к

Провадження № 1-кп/626/41/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

04 січня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусара П.І.

за участю прокурора: Бобрицького В.А.

при секретарі: Івашкіної Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 17.11.2016 року о 11.00 годин, з метою крадіжки чужого майна зайшов на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке належить потерпілій ОСОБА_2 та діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з подвір'я вказаного домоволодіння таємно викрав металеву трубу, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6362 від 15.12.2016 року - 180,00 грн, з якою зник з місця скоєння злочину, розпорядившись нею на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода в розмірі 180,00 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

23.12.2016 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинні понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком на строк 1 рік і шість місяців із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2016 року укладену потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та шість місяців, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263 (двісті шістдесят три ) грн 88 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя