Рішення № 6389964, 30.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/14030.01.09 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродукт"

про визнання дійсним договору

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача не зявився.

від відповідача Чуйко А.О., за дов. № 3 від 09.01.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродукт" про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору оренди, обовязковість посвідчення якого передбачена ч. 1 ст. 799 ЦК України. Оскільки сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та відбулося його повне виконання, позивач відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України просить визнати зазначений договір оренди дійсним.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. порушено провадження у справі № 54/140, розгляд справи призначено на 14.01.2009 р.

Позивач у судове засідання 14.01.2009 р. не зявився, свого представника для участі у розгляді справи не направив, через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву повідомив суд, що вважає спірний договір дійсним, а оскільки він укладений відповідачем з фізичною особою-підприємцем, то не потребує нотаріального посвідчення.

Ухвалою суду від 14.01.2009 р. розгляд справи відкладено на 30.01.2009 р.

У судове засідання, призначене на 30.01.2009 р., представник позивача повторно не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпродукт" було укладено договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, бере у тимчасове володіння і користування пасажирський автомобіль, індивідуальні ознаки якого визначені п.п. 1.1.-1.8. договору.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. договору передача автомобіля в оренду здійснюється протягом 1 календарного дня з моменту підписання договору і оформлюється актом приймання-передачі.

25.03.2008 р. сторонами складено акт приймання-передачі транспортного засобу, яким підтверджується прийняття відповідачем у користування транспортного засобу, передбаченого договором. Таким чином, позивач виконав покладені на нього договором зобовязання та передав у користування відповідачеві транспортний засіб.

31.03.2008 р. позивач передав відповідачу пропозицію щодо нотаріального засвідчення укладеного договору, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до законодавства договори оренди транспортних засобів між фізичною особою та юридичною особою підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідь на пропозицію позивача, відповідач листом № 65 від 04.04.2008 р. повідомив позивача, що укладення договору оренди транспортного засобу, однією із сторін якого є фізична особа-підприємець, можливе у простій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦК України на вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Відповідач визнав факт ухилення від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу та не заперечив проти задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником відповідача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати дійсним договір оренди транспортного засобу від 25.03.2008 р., укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпродукт".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродукт" (02140, м. Київ, вул. Гришка, 8-Б, кв. 6, код ЄДРПОУ 31571793, п/р № 26005571111692 у КРД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", м. Київ, МФО 322904, а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03118, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.С. Демченко

за позовом

до

про

В С Т А Н О В И В:

ВИРІШИВ: