Рішення № 6389199, 21.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/5721.04.09 За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія

«Техбудлізинг»

про стягнення 206500,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники

від позивача ОСОБА_3- предст. (дов. від 14.04.2009р.)

від відповідача Яковенко Т.Ю.- предст. (дов. Від 16.04.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 206500,00грн. (125000,00грн. основного боргу, 76000,00грн.-пені, 5500,00грн. збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №9 про надання консультаційних послуг від 01.12.2008р.

Ухвалою від 03.04.2009р. судом порушено провадження у справі №20/57, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.04.2009р.

17.04.2009р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача, у якому відповідач не заперечив проти наявності заборгованості перед позивачем, проте зазначив, що за відсутності коштів, не має можливості виконати свої зобовязання перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. між сторонами укладено договір №9 про надання консультаційних послуг, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобовязався надати замовнику (відповідачу) інформаційно-консультаційні послуги з дослідження конюнктури ринку за напрямками, визначеними у цьому договорі, а замовник зобовязався прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 1.2 договору обєктом інформаційних послуг за цим договором є інвестиційно-будівельний проект по будівництву житлового комплексу з підземним паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Науки, 66-70.

Напрямки маркетингових досліджень:

-Аналіз ринку нерухомості;

-Попит та пропозиція на ринку нерухомості;

-Відомості про потенційних інвесторів \ покупців.

Відповідно до п. 3.1 договору замовник виплачує виконавцю плату за виконані послуги у розмірі, що становить 125000,00грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору замовник оплачує виконавцю за виконані послуги протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

05.01.2009р. сторонами підписано Акт №1\9 прийому-передачі виконаних робіт, відповідно до якого сторонами підтверджено факт надання послуг на виконання умов договору №9 про надання консультаційних послуг від 01.12.2008р. на суму 125000,00грн. без ПДВ.

У звязку з несплатою відповідачем наданих послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача 125000,00грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 125000,00грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобовязання 76000,00грн. - пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ознайомившись з розрахунком пені позивача, нарахування якої передбачено п. 5.5 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» у розмірі 6246,58грн. (за період з 10.01.2009р. по 26.03.2009р. з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 5500,00грн. збитків від інфляції.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Техбудлізинг»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31. Код ЄДРПОУ 25404922) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 125 000,00грн. основного боргу, 6246,58грн.-пені, 5500,00грн. збитків від інфляції, 1367,47грн. - державного мита, 78,14грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій