Ухвала суду № 63898972, 29.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 Справа №607/15032/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки. Посилається на те, що іпотечний договір в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя є недійсним, оскільки позивач не давав згоди на можливе відчуження предмета іпотеки.

Одночасно позивач подав суду заяву про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на майно житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться в с. Романівка по вул. Шевченка, 16 Тернопільського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач у заяві про забезпечення позову не навів інші відомості необхідні для забезпечення позову. А саме, не наведено відомостей і не надано доказів про власника нерухомого майна та перебування сторін у шлюбі станом на цей час, так як з матеріалів справи вбачається лише, що відповідач ОСОБА_2 була власником майна і сторони перебували у шлюбі станом на час укладення договору іпотеки (2007 рік).

Надання цих відомостей необхідно, так як суд постановляючи ухвалу про забезпечення позову повинен пересвідчитись чи не порушить вона прав та законних інтересів інших осіб, які не беруть участі у справі.

Також слід зазначити, що вид забезпечення позову (арешт майна), на думку суду, не є співмірним із заявленими вимогами. Співмірною є заборона банку вчиняти дії щодо позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із вимогами ч. 8 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук