Ухвала суду № 63896739, 13.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2986/15-к Номер провадження 11-кп/775/1139/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк Р.М.,

суддів Савкової С.В., Половинкіна Б.О.

при секретарі судового засідання Радковському Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Добропільського міськрайонного Донецької області від 26.07.2016р., яким обвинуваченого

ОСОБА_1, 28.12.1979р.н., який народився в м. Добропілля Донецької області, та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

за участю прокурора Фролова Ф.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного Донецької області від 26.07.2016р., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 було призначено на 13.12.2016р. на 11:00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином, проте захисник ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надіславши до апеляційного суду Донецької області клопотання про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_3, з підстав неналежного надання йому кваліфікованої правової допомоги та призначення іншого захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_1, який прохав задовольнити його клопотання, доводи прокурора Фролова Ф.В., який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 за таких підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого в частині призначення йому захисника та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Що стосується доводів клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відмови від захисника ОСОБА_2 то вони, на думку колегії суддів, не можуть бути задоволені у цьому судовому засіданні, оскільки відповідно до вимог ст. 54 ч.2 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування з підзахисним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 54, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині призначення йому захисника із складу Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині відмови від захисника ОСОБА_3.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника із числа членів Донецького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав і законних інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2016р.

Апеляційний розгляд справи відкласти на 27 грудня 2016 року на 11.00 год. у м. Бахмуті, вул. Миру ,5, Донецької області.

Копію зазначеної ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справ та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області направити в Донецький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.