Єдиний унікальний номер 236/2560/15-ц Номер провадження 22-ц/775/2350/2016
Головуючий у 1 інстанції Бікезіна О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. на ухвалу Краснолиманського міського суду від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнського банку розвитку» Міхно Сергія Семеновича на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. та в.о. начальника цього відділу Шмакова Р.С., заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянське (фермерське) господарство «Елена, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краснолиманського міського суду від 18 жовтня 2016 року частково задоволено скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнського банку розвитку» Міхно С.С. на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. та в.о. начальника цього відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шмакова Р.С.
27 грудня 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косарева І.В. безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що головний державний виконавець Косарева І.В. подала дану скаргу з порушенням порядку подання апеляційної скарги.
За положенням ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 3 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.
Таким чином, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга головного державного виконавця Косаревої І.В. на ухвалу Краснолиманського міського суду від 18 жовтня 2016 року підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. на ухвалу Краснолиманського міського суду від 18 жовтня 2016 року направити до Краснолиманського міського суду для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Г.В. Новікова
Судове рішення № 63896696, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 236/2560/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: