Вирок № 63896336, 05.08.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/56/2016

Справа № 225/6151/15-к

Головуючий:Пискунов В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пискунова В.І.,

суддів Бабенко С.С.

Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голубовій О.О.

прокурора Бабарика О.М.

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22015050000000353 стосовно,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 258-3 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурором Бабарика О.М. заявлене клопотання про подовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді утримання під вартою у СІЗО м. Бахмута на 60 днів.

Захисник ОСОБА_3 просить змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового засідання,дослідивши надані матеріали,суд знаходить необхідним задовольнити заявлені клопотання .

У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, й запобіжні заходи.

Згідно із п.5 ч.1 ст.176 КПК України тримання під вартою є одним з видів запобіжних заходів.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Крім цього, у відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи, закріплений ст.5 Конвенції.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.17 листа №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).

Таким чином, враховуючи обставини справи, склад і тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4, а також суспільно-політичну обстановку, що існує тривалий час на території Донецької області,суд вважає, що в даному конкретному випадку наявний суспільний інтерес, який полягає в засудженні та покаранні, в разі доведення винуватості, особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин.

У зв'язку з цим, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підсумовуючи викладене вище та враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який характеризується значною суспільною небезпекою, що у даний час продовжує існувати ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачена ОСОБА_4 метою уникнення кримінального покарання може перешкоджати встановленню істини у справі, зокрема, переховуватися від суду. Тому, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_4 процесуальних обов'язків клопотання прокурора Бабарика О.М. в частині подовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 258 -3 ч.1 КК України оголосити перерву до 29 вересня 2016 року до 10 години .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою з утриманням в Бахмутському УВП СІ УДПтСУ в Донецькій області ,подовживши його на 60днів,тобто до 03 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до виконання начальнику СІЗО м. Бахмута -для виконання,а прокурору та обвинуваченої - до відома.

Головуючий суддя :

Судді : 1. 2.