Ухвала суду № 63895045, 21.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18204/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Семененка Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 12016100040012166 від 28.08.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 отримав 06 грудня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені ЄРДР № 12016100040012166 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Крім того, у судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що спливає 28.12.2016 року.

Обвинувачений при вирішенні питання щодо продовження міри запобіжного заходу покладається на думку суду та погоджується з позицією прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою і призначення справи до розгляду по суті.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, приходить до наступного.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на потерпілого та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні нового злочину через короткий час після звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, з визначенням йому раніше обраної застави у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України, становить 27 560,00 гривень та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12016100040012166 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал судових засідань № 7.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 18 лютого 2017 року.

Одночасно на підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - №37318001003058).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

? прибувати до прокурора із встановленою періодичністю;

? не відлучатись із населеного пункту - м. Київ без дозволу прокурора або суду;

? повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: