Ухвала суду № 63894713, 28.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18044/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., за участю секретаря Коцюрби Л.О., прокурора Пономарьової М.С., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131100400002036 від 04.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання прокурора у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, обставин визначених ст. 91 КПК України шляхом надання тимчасового доступу документів первинного бухгалтерського обліку санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» ВФСТ «Колос» АПК України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_1 та перебувають у володінні її колишнього директора ОСОБА_1, що знаходяться у володінні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 9-г з дозволом на їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених у його мотивувальній частині.

В судове засідання не з'явився представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до норм ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, прокурором у судовому засіданні не було надано жодних ґрунтовних доказів, які б дали змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), зокрема у порядку ст. 93 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є сумнівним за своєю суттю, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Київської місцевої прокуратури № 4 Пономарьової М.С. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131100400002036 від 04.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ документів первинного бухгалтерського обліку санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» ВФСТ «Колос» АПК України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_1 та перебувають у володінні її колишнього директора ОСОБА_1, що знаходяться у володінні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Челябінська, 9-г з дозволом на їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: