Рішення № 63893362, 23.12.2016, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/139/16-ц

Провадження №2/548/142/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.,

при секретарі Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб"єкта землеустрою ФОП ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зобов"язання дотримуватися земельного законодавства при розробці технічної документації із землеустрою щодо визначення права на земельну ділянку пропорційно до часток у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Свій позов мотивувала тим, що вона та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками квартири №1 жилого будинку N30-А, по Фрунзе, м. Хорол, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0, 2628 га на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, 10 рудня 1980 року, виданого Хорольською держ.нот конторою, за реєстровим номером 1789. Позивач вказує, що вони з сестрами володіють 4/5 частинами даного будинку, а третя особа - ОСОБА_31/5 частинами.

Позивач вказує, що відповідним рішення Хорольської міської ради №227 від 28.05.2015 року їм надано дозвіл на проведення землевпорядних робіт на земельну ділянку загальною площею 0, 2628 га, а третій особі 0, 07 га та укладено з відповідачем відповідний Договір №73-х від 23.06.2015 р.

Як зазначає позивач при виконанні даного договору відповідач порушив земельне законодавство України, так як виготовив технічну документацію в порушення ч.4 ст.120 ЗК України та вищевказаного рішення міської ради, а саме не пропорційно до часток у праві власності, а пополам позивачу з сестрами та третій особі.

На підставі вищевказаного прохала : зобов»язати відповідача - розробника технічної документації із землеустрою, ФОП ОСОБА_2 при виконанні умов договору №73-х від 23.06.2015 року на проведення землевпорядних робіт, замовником, яких є позивач - ОСОБА_1 дотримуватися земельного законодавства України щодо визначення права на земельну ділянку пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1. не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач суб"єктземлеустрою ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання третя особа - ОСОБА_3зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

З»ясувавши позицію позивача та третьої особи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Судом було роз'яснено право позивача, відповідача заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі.

У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач та її сестри ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є власниками квартири №1 жилого будинку N30-А, по Фрунзе, м. Хорол Полтавської області, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0, 2628 га, що становить 4/5 вищевказаного домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 рудня 1980 року Хорольською держ.нот конторою, за реєстровим номером 1789, свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 01.07.1985 року за реєстровим номером 2, рішенням Хорольської міської ради від 21.10.2014 року №227.

Третя особа - ОСОБА_3є власником квартири №2 жилого будинку N30-А, по Фрунзе, м. Хорол Полтавської області, який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0, 2628 га, що становить 1/5 вищевказаного домоволодіння на підставі договору купівлі продажу квартири від 24.02.2012 року зареєстрованого в реєстрі за №180.

Рішенням Хорольської міської ради від 28.05.2015 року №227 позивачу з сестрами та третій особі надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на) місцевості. А сааме: позивачу з сестрами на земельну ділянку загальною площею 0, 2628 га, а третій особі на земельну ділянку загальною площею 0, 07 га.

23.06.2015 року позивач уклала договір №73-х з відповідачем на проведення землевпорядних робіт.

Позивач у тексті позову вказує, що відповідач виготовив їй землевпорядну документацію на ? частини земельної ділянки, але відповідних та належних доказів цього не надала ні в матеріалах позовної заяви ні в судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської областівід 04.08.2016 року судом витребувано з відповідача ФОП ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Фрунзе, 30 м. Хорол, замовником якої є позивач.

Але станом на момент постановлення рішення 23.12.2016 року відповідачем вищевказаних документів не надано.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд не знайшов підстав для звільнення позивача від обов»язку доказування відповідно до ст.61 ЦПК України та обов»язку відповідача доказувати відповідно до абз., 2,3 ч.1 ст.60 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, позов ґрунтується на припущеннях та домислах, які не грунутються на відповідних доказах.

У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, оскільки не підтверджені належними, допустимими і достовірними доказами на які посилається позивач та які не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отже у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10,11, 57- 61, 209,212-215, 218, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Суб"єкта землеустрою ФОП ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про зобов"язання дотримуватися земельного законодавства при розробці технічної документації із землеустрою щодо визначення права на земельну ділянку пропорційно до часток у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди,- відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: