Ухвала суду № 63892248, 14.12.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7133/16-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить усунути перешкоди у володінні та користуванні ТзОВ «БГМ ЛТД» належним йому на праві власності майном, а саме, - земельною ділянкою кадастровий № 3210900000:01:177:0016, площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Лермонтова, 2-о. Зобовязати ОСОБА_1(ІН: НОМЕР_1) привести належну на праві власності позивачу ТзОВ «БГМ ЛТД»(код ЄДРПОУ 37911391) земельну ділянку кадастровий № 3210900000:01:177:0016, площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Лермонтова, 2-о, в первісний стан. Стягнути з ОСОБА_1(ІН: НОМЕР_1) завдані ТзОВ «БГМ ЛТД» збитки від перешкод у користуванні та розпорядженні належною позивачеві земельною ділянкою кадастровий № 3210900000:01:177:0016, площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Лермонтова, 2-о у розмірі 1000000грн. (один мільйон гривень 00коп.). Стягнути з ОСОБА_1(ІН: НОМЕР_1) на користь з ТзОВ «БГМ ЛТД» »(код ЄДРПОУ 37911391) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст. 121 ЦПК України, а саме в додатках до позовної заяви перелічено копію договору № 130-1 від 04.12.2014р. та копію декларації про початок будівельних робіт від 25.04.2012 року за №КС08312063972, які є не читабельними.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу.

Відповідно до зворотніх повідомлень, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02.12.2016р., але недоліки в зазначений термін не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2