Ухвала суду № 63891843, 30.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 288/218/14-к Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія ст. 539 КПК України Доповідач Бережна С. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

30 грудня 2016 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Бережна С.В., перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_1, -

встановив:

До апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_1 з його апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 КПК України, в ній не зазначено, яка саме ухвала оскаржується, а також не зазначено вимоги апелянта щодо вказаної ухвали (скасувати, змінити ухвалу тощо) та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З ухвали Попільянського районного суду Житомирської області від 13 листопада вбачається що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування матеріалів трасо логічної експертизи від 28.09.2012 року, від якого вході судового розгляду останній відмовився, внаслідок чого в задоволенні його клопотання судом було відмовлено. ( а.с.182).

В апеляційній скарзі засуджений зазначає, що йому судом було відмовлено в задоволенні клопотання про перерахунок строку попереднього увязнення у строк відбуття покарання на підставі ст.72 КК України. Хоча як вбачається з матеріалів провадження, таке клопотання Попільнянський районний суд Житомирської області ще раніше спрямував до Менського районного суду Чернігівської області, оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у Менській виправній колонії, а клопотання про перерахунок строку подається за місцем відбування покарання засуджених.(а.с.176-177)

Таким чином, не зрозуміло, яке рішення оскаржує засуджений ОСОБА_1, та що він просить з ним зробити, оскільки Попільнянський районний суд згідно даних матеріалів кримінального провадження клопотання про перерахунок строку попереднього увязнення по суті не розглядав.

З огляду на викладене, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу (клопотання як названо засудженим) на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, і встановлює строк для їх усунення.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 без руху.

Встановити строк засудженому ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків до 17 січня 2017 року.

Розяснити засудженому ОСОБА_1, що на підставі ч.3 ст. 399 КПК України у разі не усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, зазначена апеляційна скарга буде повернута йому без розгляду по суті.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_1.

Суддя: