Ухвала суду № 63857676, 22.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4776/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.

Категорія 44 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження міської ради, скасування запису та рішення реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року виконуючий обовязки прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження міської ради, скасування запису та рішення реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу в якій просить постановлене рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Заявник зазначала, що у Корольовському районному суді м.Житомира розглядається її позов та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №537 від 23.07.2008 року Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартиру АДРЕСА_1.

Заявник вважає, що вказана справа безпосередньо впливає на розгляд даної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа КК КоменЕнерго-Житомир про визнання незаконним рішення та призначено справу до розгляду на 24.02.2017 року на 09-30 год.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційним судом переглядається рішення на час його ухвалення. Оскільки станом на 12.03.2015 року рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян не оспорювалось підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Керуючись ст.ст.201, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді