Рішення № 6389166, 04.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/26904.02.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/269

за позовом ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

ОСОБА_5

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство Гастроном № 328»;

ОСОБА_6

третя особа без самостійних вимогОСОБА_7

провизнання рішень загальних зборів учасників недійсними

за участю представників сторін: від позивачів- ОСОБА_8 від відповідача-1- Трегубенко С.В.

від відповідача-2- не зявились

третя особа - ОСОБА_7

присутній- ОСОБА_10 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В листопаді 2008 року учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство Гастроном № 328»(надалі Товариство) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства та ОСОБА_6, відповідно до якого просять: визнати загальні збори учасників Товариства, що були проведені 21.08.2007 р., такими, що не відбулися; визнати недійсними всі рішення, що були прийняті загальними зборами учасників Товариства, що були проведені 21.08.2007 р.

В обґрунтування предявлених вимог позивачі посилаються на порушення чинного законодавства України при прийнятті рішення загальних зборів учасників, що відбулися 21.08.2007 р.

Так, за твердженнями позивачів, 24.10.2008 р. було здійснено спробу силовим шляхом захопити приміщення Товариства. Після з'ясування підстав для цього позивачами було встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2007 р. у справі № 2-998 2007 р. визнано право власності ОСОБА_6 (відповідач-2) на 27,26 % статутного капіталу Товариства. В подальшому, відповідач-2 ініціює в цьому ж суді ще один спір про визнання за нею права власності на нерухоме майно Товариства. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31.08.2007 р. у справі № 2-1342 2007 р. за позовом ОСОБА_6 до Товариства про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки затверджено мирову угоду, якою визнано за відповідачем-2 право власності на нерухоме майно Товариства.

Після ознайомлення із зазначеною справою позивачам стало відомо про наявність протоколу зборів учасників Товариства від 21.08.2007 р. з порядком денним щодо переобрання директора Товариства, відповідно до якого загальними зборами Товариства звільнено з посади директора ОСОБА_7 та призначено нового директора.

Однак, фактично 21.08.2007 р. збори учасників Товариства не проводилися, питання про переобрання директора Товариства не розглядалося. ОСОБА_7 як був, так і залишається директором Товариства. Станом на 21.08.2007 р. ОСОБА_6 не була учасником Товариства, оскільки зміни про включення її до складу учасників Товариства не були зареєстровані у встановленому законом порядку. Тому, вона не мала права брати участь у загальних зборах Товариства, як його учасник, і приймати будь-які рішення.

В свою чергу, жоден із позивачів учасників Товариства не приймав участі в загальних зборах 21.08.2007 р., як і не повідомлявся про їх скликання та проведення.

Таким чином, як стверджують позивачі, з огляду на незаконність скликання зборів, відсутність на них кворуму та порушення порядку їх проведення, збори учасників Товариства від 21.08.2007 р. є такими, що не відбулися, а прийняті на них рішення слід визнати недійсними.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 15, 16, 89, 98, 99 ЦК України, ст. ст. 4, 60, 61, 62 Закону України «Про господарські товариства», п. п. 9.1, 9.5, 9.6, 10.1 Статуту Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.12.2008 р., від 25.12.2008 р. розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладався.

В судовому засіданні 22.12.2008 р. оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2008 р. в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.12.2008 р. та від 25.12.2008 р. зобовязано відповідачів подати суду оригінал та належним чином засвідчену копію протоколу зборів учасників Товариства від 21.08.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2008 р. в порядку ст. ст. 38, 65, 86 ГПК України витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни: оригінал або належним чином завірений протокол зборів учасників Товариства № 6 від 21.08.2007 р.; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіної Ірини Георгіївни оригінал або належним чином завірений витяг з протоколу зборів учасників Товариства № 6 від 21.08.2007 р.; належним чином завірений витяг з реєстру за реєстровим номером 685, за яким в 2007 році було зареєстровано нотаріальне посвідчення вірності витягу з протоколу зборів учасників Товариства № 6 від 21.08.2007 р. цьому протоколу. Також, зобовязано приватного нотаріуса надати відомості з приводу того, яка саме подія була зроблена нею під час посвідчення вірності витягу з протоколу зборів учасників Товариства № 6 від 21.08.2007 р. цьому протоколу, а також навести правові підстави здійснення цієї події та зазначити, за чиєю заявою було зроблено запис в реєстрі 2007 року за номером 685.

В процесі розгляду справи, позивачі, за наслідком подання 04.02.2009 р. відповідної заяви в порядку ст. 22 ГПК України, просять суд: визнати недійсними загальні збори учасників Товариства, що проводились 21.08.2007 р.; визнати недійними рішення, що були прийняті на загальних зборах учасників Товариства від 21.08.2007 р.

В обґрунтування вимог позивачі посилаються на п. п. 10, 17, 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», ст. ст. 10, 61 Закону України «Про господарські товариства», ст. 88 ГК України, ст. 116 ЦК України, п. 2.2 Статуту Товариства

Товариством подано відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач-1 повністю підтверджує наведені позивачами в обґрунтування позову обставини та визнає позовні вимоги. Крім цього, відповідач-1 просить суд притягти відповідача-2 до відповідальності та винести окрему ухвалу по фактах фальсифікації відомостей і підробки документів.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 про винесення ухвали в порядку ст. 90 ГПК України, оскільки у суду відсутні повноваження встановлювати факти фальсифікації та підробки документів, про що просить заявник.

Представник відповідача-2 (ОСОБА_10) відзив та витребуваних судом документів не подав. В судових засіданнях 10.12.2008 р., 22.12.2008 р. та 25.12.2008 р. проти задоволення позову заперечував усно, посилаючись на неправомірність та необґрунтованість предявлених позивачами вимог.

В судовому засіданні 04.02.2009 р. повноваження представника відповідача-2 (ОСОБА_10В.) судом не визнані, оскільки ним надано нотаріально посвідчену довіреність від 07.07.2008 р. ВКМ № 168333, яку видано відповідачем-2 без права передовіри терміном на шість місяців, і остання дійсна до 07.01.2009 р. Копію довіреності долучено до матеріалів справи.

В процесі розгляду справи, ОСОБА_7 надано письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до яких третя особа посилається на те, що є учасником Товариства із часткою у статутному капіталі 56,75 %. При цьому, будучи директором Товариства з початку його заснування відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства від 27.12.2005 р. не проводив жодних дій по скликанню і проведенню зборів учасників Товариства 21.08.2007 р., будь-яких заяв з цього приводу в передбаченому порядку не здійснював, учасників Товариства про проведення цих зборів не повідомляв. Збори учасників за адресою Товариства 21.08.2007 р. не проводилися. Як директор, як виконавчий орган і як учасник Товариства не отримував жодної вимоги про скликання позачергових зборів Товариства, на зборах 21.08.2007 р. участі не приймав.

У звязку з цим, третя особа підтверджує наведені позивачем фактичні обставини та просить суд задовольнити позов повністю.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників учасників судового процесу, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 є учасниками Товариства, що підтверджується статутом товариства, зареєстрованим Шевченківською районною державною адміністрацією в м. Києві 27.03.2006 р.

Відповідно до п. 8.2 статуту Товариства частки між учасниками розподілені наступним чином: ОСОБА_1 5,25 %, ОСОБА_2 13,75 %, ОСОБА_3 13,75 %, ОСОБА_4 5,25 %, ОСОБА_5 5,25 %, ОСОБА_7 56,75 %.

Відповідно до рішення зборів учасників Товариства, яке оформлено протоколом № 6 від 27.12.2005 р., за наслідком розгляду порядку денного ОСОБА_7 призначено директором Товариства.

Виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 12, ст. 16 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, - підвідомчі господарським судам та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство Гастроном № 328»(Товариство) є: м. Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 53-55.

Таким чином, всі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство Гастроном № 328»та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) Товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, - підвідомчі господарському суду міста Києва.

Разом з тим, заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2007 р. № 2-998 2007 р. позов ОСОБА_6 задоволено частково: повернуто ОСОБА_6 майно - частку в статутному фонді Товариства у розмірі 0,94 % від майна Товариства; визнано недійсними правочини, укладені між відчужувачами щодо відчуження майна - часток у статутному фонді Товариства, в частині найменування покупця; визнано за ОСОБА_6 право власності на 27,26 % від статутного капіталу Товариства з усіма правами та обовязками, передбаченими діючим законодавством України; визнано недійсним п. 2.1 статуту Товариства в частині найменування учасників Товари ства. В частині позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства про стягнення компенсації за невикористану відпустку відмовлено.

Листом № 4099 від 27.03.2008 р. Старобільський районний суд Луганської області повідомив директора Товариства ОСОБА_7 про те, що з червня по грудень 2007 року справи за позовом ОСОБА_6 до Товариства у цьому суді не знаходяться на розгляді і не були розглянуті в 2007 році, крім справи № 2-998/2007 р, в якій винесено заочне рішення від 06.07.2007 р.

Поряд з цим, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31.08.2007 р. у справі № 2-1342 2007 р. за позовом ОСОБА_6 до Товариства затверджено мирову угоду. Відповідно до вказаної ухвали та мирової угоди ОСОБА_6 набуває право власності на майно Товариства, визначене в пункті 5 мирової угоди (нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 120,8 м2, яке знаходиться на першому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (в літері А) загальною площею 519,7 м2, а саме: підвал - приміщення № 44 площею 290,9 м2, 1-й поверх - приміщення № 46 площею 228,8 м2.

Проте в подальшому, ухвалою Старобільського районного суду від 16.10.2008 р. у справі № 2-п-9 2007 р. на підставі ст. ст. 12, 16 ГПК України скасовано заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2007 р. та закрито провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що дана категорія справ відповідно до ст. ст. 12, 16 ГПК України розглядається виключно господарським судом за місцезнаходженням Товариства (м. Київ), а тому справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, в свою чергу, в жовтні 2008 р. Товариством подано апеляційну скаргу на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 31.08.2007 р. у справі № 2-1342 2007 р. про затвердження мирової угоди, якою передбачено набуття ОСОБА_6 права власності на майно Товариства.

Після ознайомлення зі справою Старобільського районного суду Луганської області № 2-998/2007 р, в якій було винесено заочне рішення від 06.07.2007 р., позивачам стало відомо про наявність протоколу зборів учасників Товариства від 21.08.2007 р. з порядком денним щодо переобрання директора Товариства, відповідно до якого загальними зборами Товариства звільнено з посади директора ОСОБА_7 та призначено нового директора.

Згідно витягу з протоколу № 6 від 21.08.2007 р. зборів учасників Товариства, який було засвідчено 21.08.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіною І.Г. та зареєстровано за № ВЕЕ 731406, порядком денним цих зборів було переобрання директора Товариства.

За наслідком розгляду порядку денного, рішенням зборів учасників Товариства, яке оформлено протоколом № 6 від 21.08.2007 р., ОСОБА_7 звільнено з посади директора Товариства.

Позивачі в позовній заяві, а відповідач-1 та третя особа в письмових поясненнях, зазначають, що 21.08.2007 р. збори учасників Товариства не проводились, питання про звільнення директора та обрання нового директора Товариства не розглядалось, ОСОБА_7 був і залишається директором товариства, а також має право підпису та печатку Товариства.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Згідно ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства»встановлено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 9.5 статуту Товариства передбачено, що збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Збори учасників скликаються за ініціативою виконавчого органу і вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчого органу, які не є учасниками Товариства. Будь-хто з учасників Товариства має право вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Допускається прийняття рішення методом письмового опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається Учасникам, які повинні у письмовій формі у термін - 5 календарних днів з дати отримання сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані виконавчим органом Товариства про прийняте рішення. Рішення методом опитування вважається прийнятим при відсутності заперечень хоча б одного з учасників.

Також, пунктом 9.6 статуту Товариства встановлено, що позачергові збори учасників скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому. Позачергові збори учасників Товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів виконавчий орган Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників. Про проведення зборів учасники повідомляються по телефону або письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Позивачі зазначають, що жоден з них участі у загальних зборах 21.08.2007 р. не приймав, оскільки вони взагалі не були повідомлені про їх проведення.

В свою чергу, в процесі розгляду справи, відповідачами не надано суду жодного доказу з приводу повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників Товариства 21.08.2007 р.

Відповідно до довідки ЄДРПОУ НОМЕР_6 керівником Товариства є ОСОБА_7, якого було обрано директором Товариства відповідно до рішення учасників, яке оформлено протоколом № 6 від 27.12.2005 р.

До матеріалів справи додано також фінансовий звіт Товариства від 24.10.2008 р., який підписаний директором Товариства ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_1, а також картку із зразками підписів та печатки Товариства.

У відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях відповідач-1 та третя особа зазначають, що ОСОБА_7 не був присутній на загальних зборах учасників товариства ані у якості учасника Товариства, ані у якості його директора.

В процесі розгляду справи, учасниками судового процесу не надано суду жодного доказу з приводу участі ОСОБА_7 у загальних зборах учасників Товариства 21.08.2007 р.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 17, 21 постанови № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства».

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог Закону України «Про господарські товариства»про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

В силу ч. 4 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення зборів учасників Товариства, яке оформлено протоколом № 6 від 21.08.2007 р., про переобрання директора Товариства ґрунтується на присутності ОСОБА_12, а також на тому, що на зборах учасників забезпечений кворум понад 60 % часток відповідно до статуту Товариства з врахуванням заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2007 р. № 2-998 2007 р., яким визнано за ОСОБА_6 право власності на 27,26 % від статутного капіталу Товариства.

Проте, вказане рішення суду було скасовано ухвалою Старобільського районного суду від 16.10.2008 р. у справі № 2-п-9 2007 р. на підставі ст. ст. 12, 16 ГПК України із закриттям провадження у справі з тих підстав, що зазначена справа взагалі не підлягала розгляду цим судом в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що оспорюване рішення загальних зборів було прийняте за наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття на них рішення.

Виходячи із положень ст. ст. 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

За таких обставин, зважаючи на неналежне повідомлення учасників Товариства про скликання та проведення зборів, у звязку з чим учасники товариства були позбавлені можливості взяти участь у зборах, що призвело до порушення їх прав та законних інтересів, приймаючи до уваги відсутність ОСОБА_7 на зборах учасників товариства 21.08.2007 р., враховуючи те, що заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.07.2007 р. № 2-998 2007 р. було скасовано за непідвідомчістю справи цьому суду, - рішення зборів учасників Товариства про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_7, яке оформлено протоколом № 6 від 21.08.2007 р., прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, порушує корпоративні права позивачів, як учасників Товариства, не може залишитися чинним та підлягає визнанню недійсним.

Поряд з цим, вимога позивачів про визнання недійсними загальних зборів учасників Товариства, що проводились 21.08.2007 р., не може бути задоволена, оскільки позовні вимоги в цій частині не відповідають встановленим чинним законодавством способам захисту порушеного права та інтересу.

Позивачі, в даному випадку, фактично звертаються до суду з вимогою про встановлення певного факту, а саме незаконності зборів учасників Товариства, які були проведені 21.08.2007 р.

Цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право.

При цьому, факт незаконності зборів учасників Товариства, які були проведені 21.08.2007 р., встановлений судом як елемент оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості доказів у зв'язку з розглядом вимоги про визнання рішення зборів учасників Товариства недійсним.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 20 постанови № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Тому, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 за безпідставністю позовних вимог в цій частині.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суду оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_7, яке оформлено протоколом № 6 від 21.08.2007 р.

В іншій частині, в позові слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство Гастроном № 328»про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство Гастроном № 328»ОСОБА_7, яке оформлено протоколом № 6 від 21.08.2007 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство Гастроном № 328»(04053, м. Київ, вул. Артема, 53/55, ЄДРПОУ 19496133) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8,50 грн. державного мита та 11,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 8,50 грн. державного мита та 11,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 8,50 грн. державного мита та 11,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 8,50 грн. державного мита та 11,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ОСОБА_5 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 8,50 грн. державного мита та 11,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині в позові відмовити.

6. В позові до ОСОБА_6 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 16.02.2009 р.