Рішення № 63891573, 12.12.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2535/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою Новогуйвинського викробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом представник Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (надалі за текстом позивач) просив стягнути з ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) борг за комунальні послуги, а саме заборгованість послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4 978,15 гривень, за послуги з централізованого опалення в сумі 10 207,11 гривень, за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 5 768,68 гривень, а також 55,19 гривень за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що за період з липня 2014 року по жовтень 2016 року відповідач належним чином не сплачує кошти за надання вищевказаних послуг, внаслідок чого і утворилась заборгованість.

Сторони у судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідачів, належне сповіщення останніх про день та час розгляду, беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду справи.

Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 85). На останнього відкрито особовий рахунок за вищевказаною адресою (а.с.7). Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості по комунальним послугам (а.с.8-11) станом на 1 вересня 20165 року остання складає 21 018,73 гривень з яких: заборгованість послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4 978,15 гривень, за послуги з централізованого опалення в сумі 10 207,11 гривень, за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 5 768,68 гривень, а також 55,19 гривень за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст. 67 ЖК). Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця (ст. 68 Кодексу).

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повне задоволення позову і відсутність, на даний час, підстав для відмови або часткової відмови у його задоволенні з огляду на наступне. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач, будучи квартиронаймачем, належним чином не сплачує кошти за надані позивачем комунальні послуги, у звязку з чим утворилась заборгованість. Також, суд встановив, що тривала несплата в повній мі за комунальні послуги в причинно-наслідковому зв'язку потягнула за собою появу такої заборгованості.

Крім цього, оскільки позов підлягає до повного задоволення, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору розміром 1 378,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 64, ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, ст.ст. 19-20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованість за: послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 4 978,15 гривень, за послуги з централізованого опалення в сумі 10 207,11 гривень, послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 5 768,68 гривень, послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 55,19 гривень.

Стягнути з відповідача на користь позивача 1 378,00 гривень судових витрат.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян