Ухвала суду № 63890871, 29.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5554/16-ц

Провадження № 2/577/1994/16

У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянув матеріали за позовом ДП «Попівський експерементальний завод» до Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна (коштів),-

ВСТАНОВИВ :

ДП Попівський експериментальний завод звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд зняти арешт з коштів належні підприемству в межах суми 928530,04 грн, що належить йому, накладений постановою від 31.10.2016 року старшого державного виконавця Конотопського МРВДВС ГТУЮ ОСОБА_1

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК Українипозивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, звертаючись з позовною заявою до суду не зазначив, докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо належності йому майна, не визначився з позовом, а саме те, чи звертається він до суду з позовом про визнання права власності (оскільки не зазначає жодного майна на яке просить визнати право власності) та знаття арешту з майна, чи зі скаргою на дії державного виконавця. Крім того, не зазначив ціну позові, щодо вимог майнового характеру

Відповідно до ст. 60 Закону України Про виконавче провадженняособа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Позивач звертаючись до суду з позовом у порядку цивільного судочинства позовні вимоги про визнання за ним права власності на будь-яке майно не заявляє, при цьому не вказує підстави неможливості зняття арешту з майна безпосередньо державним виконавцем, тобто, встановити чи фактично позивач звертається з позовною заявою до суду або оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, що в залежності від звернення відноситься до компетенції адміністративних судів або розглядається в порядку, передбаченомуст. 383 ЦПК України- не можливо.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усуненнянедоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позову залишити без руху, запропонувавши ДП Попівський експериментальний завод на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити їм і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2