Постанова № 63889860, 29.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5002/16-п

Провадження № 3/577/1092/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конот опського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року о 00 годин 05 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клубній в м.Конотопі в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 16 листопада 2016 року керував автомобілем марки ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.Клубній в м.Конотоп, але ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів не вживав.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1. його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 16.11.2016 року о 00 годин 05 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (а.с. 2).

З висновку щодо результатів медичного огляду вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2016 року о 00 год. 40 хв. знаходився в стані наркотичного сп'яніння, викликаного вживанням маріхуани (а.с.3).

Згідно висновку експерта № 2268 від 19.12.2016 року при дослідженні сечі ОСОБА_1 не виявлений опій та його алколоїди, опіоїди, похідні фенілалкіламінів (амфітамін, метамфітамін, єфедрін, єфедрон та інші), маріхуана, похідні бензодіазепінів. Позитивний тест при дослідженні імунохроматографічним методом свідчить про можливу наявність наркотичних та психотропних речовин у досліджуємих зразках і потребує обов'язкового підтвердження іншими методами (а.с. 17,18).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що працює лікарем наркологом, при проведенні аналізів сечі відбіраються 2 зразки біологічного матеріалу, із яких по одному проводиться дослідження, а другий, як контрольний, зберігається 90 днів в лабораторії. При проведенні аналізу сечі як у крові, так і в сечі виявляється наявність наркотичних засобів, в тому числі, і марихуани. Враховуючи, що висновок щодо результатів медичного огляду був підтверджений висновком експерта, дійсно водій перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі, суд вважає, що той факт, що ОСОБА_1 16 листопада 2016 року о 00 годин 05 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клубній в м.Конотопі в стані наркотичного сп'яніння з достовірністю підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом про адмінправопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 16.11.2016 року, висновком експерта від 19.12.2016 року. При цьому, враховуючи те, що пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджуються з протоколом про адмінправопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та висновком експерта, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не противорічать один одному, суд приходить до висновку, що вони є правдивими, об'єктивними і підстав для недовіри до них немає. В зв'язку з цим, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що він 16 листопада 2016 року керував автомобілем марки ЗАЗ Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.Клубній в м.Конотоп, але ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів не вживав є неправдивими і розцінює такі пояснення ОСОБА_3, як дозволений йому законом спосіб захисту.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (р\р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4