Справа № 591/4928/16-ц
Провадження № 2/591/342/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Сумської дирекції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору таким, що не відбувся,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання іпотечного договору таким, що не відбувся.
В судове засідання позивач та треті особи не зявилися.
Представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти заяви заперечував.
Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Сумської дирекції, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору таким, що не відбувся.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.
Суддя Г.В.Шелєхова
Судове рішення № 63889793, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 03.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/4928/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: