Рішення № 63889100, 28.12.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3631/16-ц

Провадження № 2/500/2283/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Придунав'я» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8026,15 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2015 року між КС «Придунав'я» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №51 (далі Договір) про надання кредиту в сумі 7000 грн. строком на 24 місяці. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 13.05.2015 року було укладено договір поруки №51, згідно якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №51 від 13.05.2015 року. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 умови належним чином не виконала, у звязку з чим КС «Придунав'я» просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.06.2016 року складає 8026,15 грн., а також судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2015 року між КС «Придунав'я» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №51, згідно умов якого ОСОБА_1 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості було надано кредит у сумі 7000 грн.

Згідно п.2.1 Договору кредит надається строком на 24 місяці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом.

Відповідно до п.2.3 Договору позичальник зобовязується повернути фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за користування кредитом встановлена відсоткова ставка в розмірі 79% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються банком за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.

Як вбачається з п.5.4.3 Договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту при наявності однієї з наступних обставин, а саме, використання позичальником кредиту не за призначенням, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний день, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% від суми кредиту, невиконання позичальником обовязку щодо забезпечення кредиту.

13.05.2015 року між КС «Придунав'я» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №51 (далі Договір поруки), згідно якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №51 від 13.05.2015 року.

Згідно п.1.1 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 30.06.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 8026,15 грн., в тому числі 6669,55 грн. - заборгованість по кредиту та 1356,60 грн. - заборгованість по процентах.

Враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в розмірі 8026,15 грн., в тому числі заборгованість по кредиту - 6669,55 грн. та заборгованість по процентах -1356,60 грн.

Судовий збір стягується з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку по 689 грн. з кожного згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,88,208,209,212,213-215,217,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 554, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Придунав'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, солідарно на користь кредитної спілки «Придунав'я» (68609, м.Ізмаїл, вул.Кишинівська,52, оф.2-3, код ЄДРПОУ 22497202, п/р 2650201595986, АТ «Укрексімбанк» у м.Київ, МФО 322313) заборгованість за кредитним договором №51 від 13 травня 2015 року, в розмірі 8026,15 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 6669,55 грн. та заборгованості по процентах 1356,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Придунав'я» (68609, м.Ізмаїл, вул.Кишинівська,52, оф.2-3, код ЄДРПОУ 22497202, п/р 2650201595986, АТ «Укрексімбанк» у м.Київ, МФО 322313) судовий збір в розмірі 689 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь кредитної спілки «Придунав'я» (68609, м.Ізмаїл, вул.Кишинівська,52, оф.2-3, код ЄДРПОУ 22497202, п/р 2650201595986, АТ «Укрексімбанк» у м.Київ, МФО 322313) судовий збір в розмірі 689 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3