Ухвала суду № 63887755, 28.12.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1982/16-ц

Провадження № 2/135/393/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації, недійсним державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації №125 від 26.03.2012 «Про внесення змін до розпорядження голови райнної державної адмінастрації від 02.06.2010 №199 в частині що стосується затвердження технічної документаціїі з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення садівництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Ладижинської міської ради в межах обслуговування Громадської організації «Садівниче товариство «Швейцарія»; визнати недійсний державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ№366276 від 14.12.2012, що видано на імя ОСОБА_2, щодо земельної ділянки кадастровий номер №0510600000:02:002:0284, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, розміром 0,0400 га, що знаходиться на території Ладижинської міської ради (за межами населеного пункту), ГО «Садівниче товариство «Швейцарія» та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою судді від 15 грудня 2016 заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надано позивачу строк для виправлення недоліків.

26 грудня 2016 року позивачем недоліки було усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації, недійсним державного акту, що посвідчує право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 08:00 год. 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя