Ухвала суду № 63885542, 02.01.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1/17

Номер провадження 1-кс/404/28/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Колісник О.В., за участю прокурора Дегтярьова В.І. старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Шевченко І.В., захисника ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12016120020016175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 року відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, є особою, що не має судимості

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області Шевченко І.В. звернулась до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Могильною О.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що мешканець м. Кіровограда ОСОБА_3, 30.12.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав наркотичний засіб у великих розмірах. Після чого, придбаний наркотичний засіб - метадон, залишив зберігати за місцем свого проживання АДРЕСА_1, у спальній кімнаті в тумбочці, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу у великих розмірах.

В подальшому, 30.12.2016 року в рамках кримінального провадження № 12016120020012431 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ухвали від 29.12.2016 виданої слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда в період часу з 17.10 годин до 17.50 годин проведено обшук домоволодіння за адресою: м. Кропивницький, вул. Інгульська, 45. В ході проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, на тумбочці у спальній кімнаті, виявлено та вилучено прозорий безбарвний поліетиленовий пакет з застібкою та рискою фіолетового кольору з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини у вигляді грудок, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1069 від 31.12.2016 є наркотичним засобом - мета доном, маса якого складає 3,5628 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, у великих розмірах.

Таким чином, на переконання слідчого, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 309 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, мав судимість за аналогічний злочин, зараз є обвинуваченим за ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став, тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Відтак, слідчий просить обрати запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60- діб.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти клопотання вказуючи на відсутність ризиків, наявність сталих соціальних зв'язків, відсутність доказів причетності до скоєного, оскільки в будинку, окрім обвинуваченого проживають дружина, дочка та її співмешканець, тому просили обрати інший запобіжний захід, встановлено наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України. Причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться матеріалами клопотання. Посилання підозрюваного на можливу причетність, до скоєного злочину, інших членів не спростовує висновки слідчого. Враховуючи той факт, що підозрюваний мав судимість за аналогічний злочин, на даний час обвинувачується в скоєнні ще кількох злочинів, де ним частково визнається вина, суд вважає реальним ризик того, що підозрюваний буде продовжувати злочинну діяльність. Враховуючи той факт, що відносно підозрюваного вже обрано запобіжний захід в рамках іншого кримінального провадження, на переконання суду, більш м'які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені злочину середньої тяжкості, визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - 64000 грн. Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з моменту затримання, тобто з 31 грудня 2016 року з 10 год. 50 хв.

Строк дії ухвали визначити по 10 год. 50 хв. 28.02.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 64000 рн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко