Ухвала суду № 63881797, 08.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/26339/15ц

Провадження №6/200/1094/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, треті особи Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

19.10.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, яка обґрунтована тим, що позивачем добровільно ніяких дій з повернення його майна не вчиняється.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне в заяві відмовити з наступних підстав.

02.02.2016 року по справі було постановлено заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року заочне рішення суду скасовано, а справу призначено до загального розгляду.

Судом установлено, що остаточне рішення суду по справі ще не прийнято, чергове судове засідання призначено на 10.11.2016 року.

Разом з цим, 25.10.2016 року позивачем зменшено розмір позовних вимог, шляхом подання уточненої позовної заяви, де вимоги до ОСОБА_1 виключені взагалі.

Відповідно до ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Оскільки рішення по справі ще не прийнято, підстав для повороту виконання рішення суду не вбачається, а тому дану заяву слід визнати передчасною.

Разом з цим, враховуючи, що позивач відмовився від підтримання позовних вимог до ОСОБА_1, у позивача відсутні підстави для утримання майна ОСОБА_1, з посиланням на заочне рішення суду від 02.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Шевцова