Ухвала суду № 63880602, 03.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2727/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

суддів: Черняхович І.Е., Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України у відмові в направленні інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку його пенсії з 01.01.16; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.16.

Позивач прибув до суду, позов підтримав і просив задовольнити. Подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не прибули, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Відповідач на адресу суду направив письмові заперечення проти позову та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Пенсійного фонду України. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду заперечення на позов, у яких просило відмовити позивачу у позові у зв'язку з безпідставністю і необґрунтованістю позовних вимог.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

У відповідності до абзацу першого частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Виходячи із обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та інтереси Пенсійного фонду України, внаслідок чого підстави для залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні.

Клопотання представника відповідача жодних посилань на матеріальні правовідносини, в яких сторони перебувають з Пенсійним фондом України і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи, чи навпаки не містить.

Доводи представника Міністерства внутрішніх справ України про те, що у даному випадку вимоги позовної заяви стосуються інтересів, прав та обов'язків третьої особи - Пенсійного фонду України, на думку суду, є безпідставними.

З огляду на викладене, суд приходить переконання, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення до участі в справі № 806/2727/16 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Пенсійного фонду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді І.Е. Черняхович

М.М. Семенюк

інше відмовлено в залученні третьої особи