Ухвала суду № 63879789, 20.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №1/755/12/16

2604/21435/12

ПОСТАНОВА

м. Київ 20 вересня 2016 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Федюка О.О., при секретарі Ліщук А.О., з участю прокурора Щебетуна В.В., представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_25 заявив клопотання, підтримане підсудною ОСОБА_16, про зміну останній міри запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_16 має постійне місце проживання в м. Києві, сприяла досудовому слідству при розслідуванні даної кримінальної справи, має слабкий стан здоров'я, має на утриманні неповнолітню дитину, не має наміру переховуватись від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки підсудна ОСОБА_16, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судима, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.148,150 КПК України суд враховує мету, підстави та інші обставини для обрання запобіжного заходу: тяжкість злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна ОСОБА_16 є громадянкою України, постійно проживає в АДРЕСА_1, має на утриманні неповнолітню дитину, має слабкий стан здоров'я, з 20 липня 2011 року перебуває під вартою.

Стороною обвинувачення не надано доказів, що перебуваючи на волі підсудна ОСОБА_16 буде ухилятися від суду, від виконання процесуальних рішень чи зможе перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає, що на даний час відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до ст.274 КПК України, під час розгляду справи, суд при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим змінити підсудній ОСОБА_16 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відібравши у неї зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду та з'являтися до суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст.148,150,165,165-1,165-2,274 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудній ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_16 з під варти в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: