Ухвала суду № 63879402, 10.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

755/2648/16-к

№ 1-кп/755/395/16

УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Федюка О.О., при секретарі Яськовій В.В., за участю прокурора Гальцова М.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №12015100040019026 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жвирка, Сокальського р-ну., Львівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Сокальського районного суду Львівської обл. від 02 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040019026 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вищезазначений обвинувальний акт з додатками, згідно автоматизованої системи документообігу суду, був переданий головуючому судді 09 лютого 2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений, не заперечували щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Крім того в підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку утримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Захисник та обвинувачений, просили змінити обрану міру запобіжного заходу на більш м'яку.

Вислухавши доповідь прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №12015100040019026 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, останній перебуваючи на волі може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015100040019026 від 16 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.42, на 19 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити без змін та продовжити строк вказаного запобіжного заходу по 06 квітня 2016 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ суду 02896696, банк ГУ ДКС України в м. Києві, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37318001003058).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до суду чи слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з під варти та повідомити усно і письмово особу в провадженні якої перебуває справа.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: