Ухвала суду № 63877232, 11.08.2016, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/940/16-ц

Провадження № 2/414/317/2016

Кремінський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Кремінна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання щодо визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою, оскільки на його думку, є всі підстави для застосування строків позовної давності по даному провадженню, як наслідок зменшення позовних вимог, а також потрібен чіткий розрахунок заборгованості у звязку з цим.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту статті 169 ЦПК України вбачається за потрібне щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За наявності заперечень представника відповідача проти позову, клопотання про застосування строків позовної давності та надання у звязку з цим чіткого розрахунку, суд дійшов висновку, що для повноти та обєктивності рішення суду необхідно безпосередньо опитати представника в судовому засіданні щодо заперечень, строків позовної давності, а також розрахунку заборгованості у звязку з цим, тому явка представника в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача обовязковою задовольнити.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання на 25 серпня 2016 року на 10 годину обовязковою та надати суду свої пояснення на заперечення представника відповідача з розрахунком заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко