Постанова № 63876945, 22.07.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4083/16-п

Провадження № 3/204/876/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ПАРІЗОВІЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент. номер: НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «Югсервіс» - директор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 417783 від 10 червня 2016 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ТОВ «Югсервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ 25022793), в результаті якої встановлено, що директором ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановлений законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податок на прибуток на загальну суму 7924 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 4077 грн. Про що, 20 травня 2016 року було складено акт перевірки за № 629/04-66-14/25022793. При цьому було порушено пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 серії АХ № 417783 від 10 червня 2016 року; наказом № 1 від 19 січня 1998 року; актом перевірки № 629/04-66-14/25022793 від 20 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. З акту перевірки вбачається, що проводилася перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01 січня 2013 року по 04 квітня 2016 року, а протокол № 33 був складений лише 10 червня 2016 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 13 червня 2016 року, у звязку з чим передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ПАРІЗОВІЧА закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко