Ухвала суду № 63876820, 30.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.12.2016Справа № 910/13647/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ,

на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ) ОСОБА_1, м. Київ,

з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2015

у справі № 910/13647/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», м. Київ,

про стягнення 320 498,52 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Підприємство) про стягнення: 298 170,99 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором від 18.12.2009 №330348 на постачання теплової енергії у гарячій воді; 9 623,58 грн. 3% річних; 12 703,95 грн. втрат від інфляції, а всього 320 498,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 зі справи № 910/13647/14 було затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі. Вказана ухвала була оформлена як виконавчий документ.

29.12.2016 від Підприємства до суду надійшла скарга від 28.12.2016 № 1497 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Скаржник просить суд про таке:

- поновити строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2016 ВП № 52431978 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2016 ВП № 53045696;

- прийняти скаргу Підприємства на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу до розгляду;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу від 01.12.2016 ВП № 52431978 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу від 06.12.2016 ВП № 53045696 про відкриття виконавчого провадження.

Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті скарги в частині скасування та визнання неправомірною постанови від 06.12.2016 ВП № 53045696, виходячи з такого.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 01.12.2016 ВП № 52431978.

Разом з тим, господарський суд в порядку статті 1212 ГПК України розглядає лише скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.

Відповідно до пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Разом з тим, частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вимоги скарги в частині визнання неправомірною та скасування постанови від 06.12.2016 ВП № 53045696 підлягають вирішенню в адміністративному суді, а тому у прийнятті скарги в частині вказаних вимог слід відмовити.

Разом з тим, Підприємство не позбавлено права звернутися з відповідним адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, керуючись пунктом 1 частини першої статті 62, статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу в частині оскарження дій Відділу щодо винесення постанови від 01.12.2016 ВП № 52431978.

2. Відмовити у прийнятті скарги в частині оскарження дій Відділу щодо винесення постанови від 06.12.2016 ВП № 53045696.

3. Призначити розгляд скарги в частині оскарження дій Відділу щодо винесення постанови від 01.12.2016 ВП № 52431978 на 31.01.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №1 (корпус Б).

4.Зобов'язати скаржника: надати нормативне обґрунтування скарги та докази, що підтверджують викладені в скарзі обставини; належним чином засвідчену копію постанови від 01.12.2016 ВП № 52431978.

5.Зобов'язати Відділ подати суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 52431978; письмові пояснення по суті скарги.

6.Зобов'язати позивача надати письмові пояснення по суті скарги.

7. Викликати у судове засідання представників учасників процесу та Відділу.

8. Звернути увагу учасників процесу та Відділу на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук