Ухвала суду № 63876138, 28.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2016 року м. Київ К/800/30962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправними та скасування рішень комісії, наказів про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Головним управлінням Національної поліції у Волинській області направлено на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року, у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження касаційну скаргу залишено без руху, надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу одержано Головним управлінням Національної поліції у Волинській області 23 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на усунення недоліків Головним управлінням Національної поліції у Волинській області будь-яких документів до суду не направлено.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправними та скасування рішень комісії, наказів про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець