Ухвала суду № 63875650, 29.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/1239/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс», про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ТОВ «Кларіон Макс» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У своїй позовній заяві КП «Облпаливо» Черкаської обласної ради зазначає три позовних вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження; визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження)

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 тис. 378 грн.

Таким чином, при поданні позовної заяви з трьома вимогами немайнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила 4 134 грн. (1 378 х 3).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року становить 4 547 грн. 40 коп. (4 134 х 1,1).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до своєї апеляційної скарги долучено квитанцію від 08.12.2016 № 10707855 про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 169 грн. 40 коп. (4 547,4 - 1378).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Водночас, частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, позивачем не надано жодних документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ ««Кларіон Макс»» ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіон Макс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме директора ТОВ ««Кларіон Макс»» ОСОБА_1

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко