Ухвала суду № 63875648, 29.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24263/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародно – діловий центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 15 жовтня 2015 року №000870226, №0008712206,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва прийнята в порядку письмового провадження та отримана відповідачем 20 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с. 35).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у розмірі 76439,52 грн, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано платіжне доручення від 17 жовтня 2016 року №768 про сплату судового збору у розмірі 7644,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто заявникові з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху (апелянтом не надано документу про сплату судового збору).

12 грудня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування пропущеного строку відповідач посилається на відсутність бюджетних коштів на сплату судового збору станом на час першого звернення з апеляційною скаргою. Враховуючи, що на даний час наявні кошти на рахунку для сплати судового збору, що дає можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відплати підстави відсутності можливостей сплати судового збору у розмірі 76439,52 грн.

Проте, вказані підставі не є поважними, а клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони станом на час первинного звернення з апеляційною скаргою. Також, відповідачем не надано доказів, які підтверджують надходження коштів на сплату судового збору після повернення апеляційної скарги.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218,00 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є податкові повідомлення – рішення про визначення суми податкового зобов’язання на загальну суму 4632698,00 грн.

Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна юридичної особи, суд вважає, що даний адміністративний позов має майновий характер.

Отже, судовий збір повинен складати 76439,52 грн, що також не заперечується відповідачем, проте апелянтом наданий документ про сплату судового збору у розмірі 7644,00 грн.

При цьому, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем зазначено про наявність коштів про сплату вказаної суми.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна до 01.09.2015, територіальні органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 28 жовтня 2015 року.

Пунктом 4 розділ І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, в якій пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) на територіальні органи доходів і зборів не розповсюджуються.

Пунктом 2 розділу ІІ прикінцевих положень вказаного закону зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, а також документу про сплату судового збору у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, та надати суду документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не буде подано документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко