Постанова № 63875021, 27.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2504/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі: представників позивачаОСОБА_3, ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування п. 2 Припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 2 припису № 175/01 від 09.12.2016 року в частині забезпечення отримання ТОВ "Мегатекс Індастріал" висновку Державної екологічної експертизи по проекту "Реконструкція складу та обладнання комплектуючих під комплекс по виробництву акумуляторних батарей по вул. Веснянське шосе, 1/2 м. Старокостянтинів".

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що пункт 2 припису є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримують, просять його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заперечення до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ "Мегатекс Індастріал". За результатами перевірки складено акт №175/01 від 07.12.2016 року.

На підставі акту перевірки Інспекцією прийнятий припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства №175/01 від 09 грудня 2016 року. Пункт 2 припису зобов'язує позивача отримати позитивний висновок Державної екологічної експертизи по проекту "Реконструкція складу та обладнання комплектуючих під комплекс по виробництву акумуляторних батарей по вул. Веснянське шосе, 1/2 м. Старокостянтинів".

Позивач вважаючи зазначений пункт припису протиправним, звернувся до суду.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне. Згідно із ч. 1 ст.7 Закону України "Про екологічну експертизу" від. 09.02.1995 року об'єктами екологічної експертизи є проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів, речовин, продукції, генетично модифікованих організмів, реалізація яких може призвести до порушення екологічних нормативів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно із ч.2 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ "Мегатексіндастріал" не є підприємством державної чи комунальної форми власності та для проведення робіт з реконструкції не залучало кошти державного або місцевого бюджету або кредити, надані під державні гарантії, а тому на нього не поширюється обов'язок отримання висновку експертної організації державної форми власності.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 13 Закону України "Про екологічну експертизу" здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим лише для деяких видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" № 808 від 24.08.2013 року визначено вичерпний перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Разом з тим, реконструкція складу обладнання та комплектуючих під комплекс по виробництву акумуляторних батарей та саме їх виробництво не підпадає під жоден з видів діяльності та/або об'єктів підвищеної екологічної небезпеки, які передбачені цією постановою.

Також судом встановлено, що позивач станом на час перевірки у визначеному законом порядку вже отримав позитивну експертну оцінку недержавної експертної установи ТОВ "Українська будівельна експертиза" щодо розділу "Оцінка впливів на навколишнє середовище" № 3-052- 15-ЕО/ВО від 09.07.2015 року та експертний звіт щодо проектної документації по проекту "Реконструкція складу та обладнання комплектуючих під комплекс по виробництву акумуляторних батарей по вул. Веснянське шосе, 1/2 м. Старокостянтинів" № 3-034-15-ЕП/ВО від 16.07.2015 року.

За таких обставин позивач не був зобов'язаний отримувати висновок ще й державної експертизи, зважаючи на що вимога відповідача про його отримання є неправомірною.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Мегатекс Індастріал", у зв'язку з чим позов належить задовольнити. Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 175/01 від 09.12.2016 року в частині забезпечення отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" висновку Державної екологічної експертизи по проекту "Реконструкція складу та обладнання комплектуючих під комплекс по виробництву акумуляторних батарей по вул. Веснянське шосе, 1/2 м. Старокостянтинів".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс Індастріал" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 грудня 2016 року 15.00 < чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1