Ухвала суду № 63875015, 27.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2204/16

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 грудня 2016 рокум. Хмельницький11:18

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі за участі: ОСОБА_4 представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної аудиторської служби України , Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 26 грудня 2016 року надійшло клопотання представника Державної аудиторської служби України та Західного офісу Держаудитслужби від 22 грудня 2016 року про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань на службові відрядження працівників Державної аудиторської служби України та Західного офісу Держаудитслужби зокрема.

Вказане клопотання представник відповідачів просив суд розглянути в його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 в судове засідання по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом. Від нього суду надано письмову заяву від 14.12.2016 року про розгляд справи у його відсутність.

Представники позивача в судовому засіданні при вирішенні поданого клопотання покладались на думку суду.

Оцінюючи клопотання відповідачів, суд враховує наступне.

Відповідно ч.ч.1, ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

ОСОБА_5 того, у разі подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке клопотання повинно відповідати, зокрема, вимогам ч.2 ст.122-1 КАС України.

З огляду на те, що представником Державної аудиторської служби України та Західного офісу Держаудитслужби, пропущено семиденний строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165,167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної аудиторської служби України та Західного офісу Держаудитслужби про проведення розгляду справи №822/2204/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу №6-о від 10.10.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 грудня 2016 року, 10:45.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1