Постанова № 63873782, 12.05.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Справа № 804/14613/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень позивач просить:

- визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07 квітня 2015 року № НОМЕР_1, №0006291501, податкове повідомлення-рішення 07 квітня 2015 року № НОМЕР_1 у розмірі 9752,53грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено вимоги законодавства України та здійснено заходи, які не передбачені Податковим кодексом України у вигляді проведення перевірки своєчасності сплати податків, виключно на підставі даних декларацій, не враховуючи дані платіжних доручень, пояснень платника податків та інших даних, що є обов'язковим для даного виду перевірок та призвело до неправдивих висновків акту камеральної перевірки. Розділ 2 таблиці акту камеральної перевірки в п. 1-11 містять посилання на декларації, які були подані до 31.03.2012 року остання та інші вказані більш ранішніми датами до 17.11.2011 року включно. Тобто, в даному випадку вбачається застосування штрафу з порушенням строку давності встановленого статтями 102, 114 ПК України у 1095 днів, на суму 14140,83 грн. В рішенні за результатами розгляду скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2015 року №6145/10/04-36-10-07-04 протиправно збільшено податкові зобов'язання на суму 9752,53 грн. При цьому ГУ ДФС у Дніпропетровській області використало для таких висновків знов таки дані картки особового рахунку платника податку без досліджень первинної документації, даних декларації та платіжних доручень платника податків. За таких обставин вважають, що винесені за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення, є протиправними і підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Бабушкіиському районі м.Дніпропетровська, з посиланням на норми чинного законодавства, прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.04.2015 року №0006281501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 16271,30 грн. (20% від несвоєчасно сплачених сум грошових зобов'язань) та №0006291501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 1890,35 грн. (10% від несвоєчасно сплачених сум грошових зобов'язань). 26.06.15р. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги, відповідно до якого залишило без змін податкове повідомлення-рішення від 07.04.15р. №0006291591 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 1890,35 грн. та збільшило податкове повідомлення-рішення від 07.04.15р. №0006281501 в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну ПДВ у розмірі 9752,53 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на доводи викладені у запереченнях.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №766962 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» зареєстроване 24.09.2002 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

На підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України відповідачем проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт №1342/151/32218934 від 18.03.2015р., у висновках якого зазначено про порушення ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 п.57.1 ст.57 ПК України, а саме: вказано на несвоєчасність сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» в період 17.11.2011-17.10.2014 (сторінка 1-2 акту).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015р. №0006281501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за затримку на 216, 213, 191, 183, 177, 176, 155, 155, 153, 153, 151, 122, 121, 121, 92, 92, 31 календарних днів у розмірі 16271,30 грн. (20% від несвоєчасно сплачених сум грошових зобов'язань)

- податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015р. №0006291501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за затримку на 26, 26, 23, 23, 17, 5 календарних днів у розмірі 1890,35 грн. (10% від несвоєчасно сплачених сум грошових зобов'язань).

ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» було подано скаргу №40 від 27.04.2015р. на вказані податкові повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення №6145/10/04-36-10 від 26.06.2015р.

В рішенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №6145/10/04-36-10 від 26.06.2015р. зазначено, в ході розгляду скарги встановлено, що згідно рішення заступника начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування автоматично розрахованих штрафних санкцій від 27.03.2015р. №6 по підприємству ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» підлягали скасуванню штрафні санкції в сумі 37310,28 грн., як такі по яких минув граничний строк застосування (1095 днів).

Крім того, під час розгляду матеріалів перевірки встановлено невідповідність даних, зазначених в акті перевірки акту даним картки особового рахунку підприємства, тобто не вірно вказані дати та назви документів по яких несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання, а саме:

- по декларації з ПДВ №9011227110 дата подання за даними акту - 01.12.2011р., за даними розгляду скарги 17.11.2011р.;

- по декларації з ПДВ №9012339984 дата подання заданими акту - 31.12.2011р., за даними розгляду скарги 16.12.2011р.;

- по декларації з ПДВ №9013600898 дата подання за даними акту - 31.01.2012р., за даними розгляду скарги 18.01.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9005417401 дата подання за даними акту - 02.03.2012р., за даними розгляду скарги 15.02.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9011350605 дата подання за даними акту - 31.03.2012р. за даними розгляду скарги 14.03.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9018238690 дата подання за даними акту - 01.05.2012р., за даними розгляду скарги 11.04.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9026888584 дата подання за даними акту - 31.05.2012р., за даними розгляду скарги 16.05.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9033050721 дата подання за даними акту - 01.07.2012р., за даними розгляду скарги 13.06.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9042079416 дата подання за даними акту - 31.07.2012р., за даними розгляду скарги 20.07.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9049106177 дата подання за даними акту - 31.08.2012р., за даними розгляду скарги 15.08.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9056131961 дата подання за даними акту - 01.10.2012р., за даними розгляду скарги 17.09.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9063724539 дата подання за даними акту - 31.10.2012р., за даними розгляду скарги 17.10.2012р.;

- по декларації з ПДВ №9071713926 дата подання за даними акту - 01.12.2012р., за даними розгляду скарги 15.11.2012р.;

- документ від 23.11.2012р. №0023811502 за даними акту - декларація, за даними розгляду скарги податкове повідомлення-рішення форми «Р».

Крім того, до податкового повідомлення-рішення №0006281501 помилково включено штрафні санкцій з датами виникнення по яких минув строк давності, що розраховані 22.02.2012р. та 01.02.2012р. в сумі 986 грн. та 610,32 грн. відповідно, за несвоєчасну сплату декларації з ПДВ №107970 від 16.08.2011р.

Перевіряючими не враховано вимог пункту 102.1 статті 102 Кодексу, що призвело до невірного розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 07.04.2015р. №0006281501 на загальну суму 1596,32 грн., у зв'язку з тим, що на дату прийняття податкового повідомлення-рішення минуло 1095 днів для визнання контролюючим органом сум грошових зобов'язань. Та підлягає збільшенню сума штрафних санкцій на суму помилково скасованих штрафних санкцій у розмірі 11348,85 грн.

Вказаним рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 07.04.2015р. №0006291501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у розмірі 1890,35 грн. (10% від несвоєчасно сплачених сум узгоджених грошових зобов'язань), а скаргу платника податків - без задоволення;

- збільшено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 07.04.2015р. №0006281501 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку На додану вартість у розмірі у розмірі 9752,53 грн., а в іншій частині скаргу платника податків на зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.75.1.1 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Статтею 76 Податкового кодексу України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно ст.114 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, судом встановлено, що відповідачем проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №1342/151/32218934 від 18.03.2015р., у якому зазначено про порушення позивачем п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 п.57.1 ст.57 ПК України, а саме вказано на несвоєчасність сплати узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» в період 17.11.2011-17.10.2014 (сторінка 1-2 акту).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015р. №0006281501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за затримку на 216, 213, 191, 183, 177, 176, 155, 155, 153, 153, 151, 122, 121, 121, 92, 92, 31 календарних днів у розмірі 16271,30 грн. (20% від несвоєчасно сплачених сум грошових зобов'язань)

- податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015р. №0006291501 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за затримку на 26, 26, 23, 23, 17, 5 календарних днів у розмірі 1890,35 грн. (10% від несвоєчасно сплачених сум грошових зобов'язань).

Суд звертає увагу, що розділ 2 таблиці акту камеральної перевірки в п.1-11 містять посилання на декларації, які були подані до 31.03.2012 року остання та інші вказані більш ранішніми датами до 17.11.2011 року включно, у звязку з чим, відповідачем застосовано штраф з порушенням строку давності встановленого статтями 102, 114 ПК України у 1095 днів, на суму 14140,83 грн. (п.1-11 таблиці акту).

При винесенні рішення, судом також враховано, в рішенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №6145/10/04-36-10 від 26.06.2015р., прийнятого за резуотатами розгляду скарги позивача, зазначено, що згідно рішення заступника начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування автоматично розрахованих штрафних санкцій від 27.03.2015р. №6 по підприємству ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» підлягали скасуванню штрафні санкції в сумі 37310,28 грн., як такі по яких минув граничний строк застосування (1095 днів).

Крім того, під час розгляду матеріалів перевірки встановлено невідповідність даних, зазначених в акті перевірки акту даним картки особового рахунку підприємства, тобто не вірно вказані дати та назви документів по яких несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання по деклараціям з ПДВ, а саме: №9011227110 дата подання за даними акту - 01.12.2011р., за даними розгляду скарги 17.11.2011р.; №9012339984 дата подання заданими акту - 31.12.2011р., за даними розгляду скарги 16.12.2011р.; №9013600898 дата подання за даними акту - 31.01.2012р., за даними розгляду скарги 18.01.2012р.; №9005417401 дата подання за даними акту - 02.03.2012р., за даними розгляду скарги 15.02.2012р.; №9011350605 дата подання за даними акту - 31.03.2012р. за даними розгляду скарги 14.03.2012р.; №9018238690 дата подання за даними акту - 01.05.2012р., за даними розгляду скарги 11.04.2012р.; №9026888584 дата подання за даними акту - 31.05.2012р., за даними розгляду скарги 16.05.2012р.; №9033050721 дата подання за даними акту - 01.07.2012р., за даними розгляду скарги 13.06.2012р.; №9042079416 дата подання за даними акту - 31.07.2012р., за даними розгляду скарги 20.07.2012р.; №9049106177 дата подання за даними акту - 31.08.2012р., за даними розгляду скарги 15.08.2012р.; №9056131961 дата подання за даними акту - 01.10.2012р., за даними розгляду скарги 17.09.2012р.; №9063724539 дата подання за даними акту - 31.10.2012р., за даними розгляду скарги 17.10.2012р.; №9071713926 дата подання за даними акту - 01.12.2012р., за даними розгляду скарги 15.11.2012р.

Крім того, до податкового повідомлення-рішення №0006281501 помилково включено штрафні санкцій з датами виникнення по яких минув строк давності, що розраховані 22.02.2012р. та 01.02.2012р. в сумі 986 грн. та 610,32 грн. відповідно, за несвоєчасну сплату декларації з ПДВ №107970 від 16.08.2011р.

Перевіряючими не враховано вимог пункту 102.1 статті 102 Кодексу, що призвело до невірного розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 07.04.2015р. №0006281501 на загальну суму 1596,32 грн., у зв'язку з тим, що на дату прийняття податкового повідомлення-рішення минуло 1095 днів для визнання контролюючим органом сум грошових зобов'язань.

Таким чином, суд звертає увагу, що в ОСОБА_2 камеральної перевірки №1342/151/32218934 від 18.03.2015р., відповідачем по 13 деклараціям з ПДВ невірно зазначені дати декларацій, що в свою чергу призвело до неправомірного застосування штрафних санкцій, а саме з порушенням з строку давності встановленого ст.ст.102, 114 ПК України, що також знайшло своє підтвердження у рішенні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №6145/10/04-36-10 від 26.06.2015р.

Також в податковому повідомленні-рішенні №0006281501 від 07.04.2015 року в розділі «за затримку на 216, 213, 191, 183, 177, 176, 155. 155, 153, 153, 151, 122, 121, 121, 92, 92, 31 календарних днів», періоди в 176 і 155 днів не підтверджуються даними акту перевірки - період у 155 днів наведений в акті лише один раз, а не двічі як в ППР, а періоду у 176 днів в акті немає.

Крім того, в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні від 07.04.2015 року №0006291501 застосована санкція в розмірі 20% за порушення строку сплати в 20 днів (сума штрафу 1340,2 грн. та 81,21 грн.), при цьому ст.126 ПК України передбачає штраф у розмірі 10% за затримку до 30 днів сплати грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідачем не дотримано 1095-ти денного строку нарахування грошового зобов'язання при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що у даному разі не узгоджується з приписами пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, за вимогами якого контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Частиною другою статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 квітня 2015 року № НОМЕР_1 та №0006291501 підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2015 року № НОМЕР_1 у розмірі 9752,53грн. не підлягають задоволенню, оскільки, доказів прийняття рішення відповідачем на вказану суму від вказаної дати не надано, таким чином, обраний позивачем спосіб захисту не відповідає його змісту, зазначене податкове повідомлення-рішення також було предметом спору за даним адміністративним позовом, якому була надана правова оцінка.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 квітня 2015 року № НОМЕР_1 та №0006291501, прийняті Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1